Решение № 2-2195/2019 2-2195/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2195/2019

5

Дело № 2-2195/2019

42RS0009-01-2019-002427-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Макаровой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 мая 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить с ней кредитный договор (на приобретение женской одежды), и заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В Заявлении ФИО1 от **.**.**** указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: Акцептом моей оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию мне счета карты».

Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет Карты ###.

Клиент внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении от **.**.****: «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... - в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; Тарифы по картам «Русский Стандарт»».

На момент направления клиентом в Банк заявления от **.**.**** действовали Условия, утвержденные Приказом № 372 от 13.04.2004 и Тарифы, утвержденные Приказом № 1204 от 30.12.2004.

В соответствии с п. 8.11 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.14. Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.14. Условий в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений. В случае введения в действие Банком новых Тарифных планов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких Тарифных планов.

Согласно п. 2.15 Условий Банк уведомляет клиента об информации, указанной в п. 2.14 настоящих условий, любым из следующих способов (по выбору Банка): 2.15.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка; 2.15.2. путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru.

Согласно п. 2.16. Условий любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком, в том числе, на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от Договора» настоящих Условий. До настоящего момента заявления в Банк об отказе от договора не поступало.?

Приказом Банка ### от **.**.**** внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми с 14.05.2009 ТП 52 вносятся изменения.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в Анкете.

Согласно Приказу Председателя Правления Банка № 62 от 03.02.2005 вместе с картой «Русский Стандарт» клиенту был направлен ряд информационных документов: письмо, содержащее информацию дате заключения договора - 15.07.2007, номере договора - 68195700, номере счета - ###, номере карты; брошюра с информацией о картах «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт».

После получения карты клиент 25.08.2008 обратился в Банк с целью активации карты. Банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 10000 рублей. В течение срока действия договора лимит карты стал составлять 58000 руб.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.13. Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.13. Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Приказом Банка № 2110/1 от 30.07.2014 (введен в действие с 01.09.2014) были внесены изменения в Тарифный план ТП 52, в соответствии с которым был введен п. 12 Тарифов, согласно которому с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей, платы за пропуск минимального платежа - были отменены.

Банк указывает, что клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 4.18. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 75210,18 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24. Условий), то есть не позднее 14.03.2016. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору о карте составляет 75143 руб. 60 коп., в том числе 55971 руб. 13 коп. - сумма непогашенного кредита; 13572 руб. 47 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 5600 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк в марте 2016 года был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; 28.03.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с клиента суммы задолженности; 12.05.2016 определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента.

На основании просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 75143,60 руб., судебные расходы в размере 2454,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-оповещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, своевременно и надлежащим образом; почтовый конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней, в том числе, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.17-18).

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (Заявление, п. 1.12. Условий).

Ознакомление с этими Условиями и Тарифами Клиент подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

Как следует из материалов дела, 15.07.2007 Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет ###.

В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта, получена ответчиком и активирована.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ### заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с **.**.**** с момента открытия банком счета, с чем ответчик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении от **.**.****.

На момент подачи ответчиком заявления в Банк заявления от **.**.**** действовали Тарифы (тарифный план ТП31), утвержденный Приказом № 1204 от 30.12.2004, согласно которому размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на суммы операций по оплате товаров - 22%, на суммы иных операций - 36%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка: в пределах остатка на счете - 0%, за счет кредита - 3,9%; в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 3,9% (мин. 100 руб.)

Приказом Банка № 2045/1 от 05.07.2007 внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми тарифный план ТП 31 был изменен на ТП 52: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составил: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 36%. Комиссия за обслуживание кредита по тарифному плану ТП 52 предусмотрена не была.

Приказом Банка № 1267 от 09.04.2009 внесены изменения в Тарифы, в соответствии с которыми с 14.05.2009 Тарифный план ТП 52 был изложен в следующей редакции: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 42%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.), плата за безналичную оплату товаров - не взимается, плата за направление клиенту счета-выписки - не взимается.

Все изменения в Тарифном плате были доведены до сведения ответчика, в соответствии с о п. 2.15 Условий.

Из выписки по счету ### следует, что карта ФИО1 была активирована. В период с 28.08.2007 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора заемщиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и Условий кредитования, банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 15.02.2016 заключительное требование (л.д.54-55).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежала оплате ФИО1 в полном объеме – 75210,18 руб. не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, то есть не позднее 14.03.2016.

Однако в указанный срок ответчиком денежные средства размещены на счете не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО1 ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последней (л.д.56-73).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.05.2016 отмене судебный приказ от 28.03.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте ### в размере 70754,33 руб. (л.д.8).

После отмены данного судебного приказа, денежные средства в счет погашения долга по договору о карте ответчиком в пользу Банка не вносились.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### составляет 75143 руб. 60 коп., в том числе 55971 руб. 13 коп. - сумма непогашенного кредита; 13572 руб. 47 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 5600 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов (л.д.9-12).

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

При этом суд считает возможным применить к требованиям истца ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, снизить ее размер с 5600 руб. до 500 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленные банком суммы неустойки, являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению. Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### в размере 70043 руб. 60 коп., в том числе 55971 руб. 13 коп. - сумма непогашенного кредита; 13572 руб. 47 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 500 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2454 руб. 31 коп., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.15, 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ### в размере 70043 руб. 60 коп., в том числе сумму непогашенного кредита - 55971,13 руб., 13572 руб. 47 коп. – сумму процентов, начисленных по кредиту – 13572, 47 руб., сумму неустойки за неуплату процентов – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2454 руб. 31 коп., всего 72497 руб. 91 коп. (семьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей 91 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-2195/2019 Центрального районного суда г. Кемерово