Решение № 2-2348/2019 2-2348/2019~М-1760/2019 М-1760/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-2348/2019

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 13 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Мегафон», АО «Мегафон Ритейл» о расторжении кредитного договора, о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила в Кстовский городской суд Нижегородской области иск к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. Кроме того, истец просит суд расторгнуть с ПАО «Мегафон» и АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона, а также взыскать с ПАО «Мегафон» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим.

(дата обезличена) между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого, ответчик предоставил ФИО1 кредит в размере 18 507 рублей с процентной ставкой 17,09 % годовых.

Данный договор был заключен между сторонами в связи с тем, что (дата обезличена) истец приобрела о АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Honor 8X 64 Gb стоимостью 14999 рублей, полис «защиты покупки», защитное стекло и аксессуары.

При этом, как поясняет истец, она не желала покупать телефон в кредит, рассчитывая, что осуществляет покупку в рассрочку. Страхование телефона ей было не нужно, равно как и защитное стекло. Что за аксессуары ей проданы за 319 рублей 97 копеек – ей непонятно.

При подписании договора истец была без очков и не ознакомилась со всеми подробностями договора.

Также при покупке, она сдала продавцу свой старый телефон, но его стоимость зачтена при покупке телефона Honor 8X 64 Gb не была.

(дата обезличена) истец обратилась с претензией о расторжении кредитного договора в ПАО «Мегафон»

(дата обезличена) истец обратилась с претензией о расторжении кредитного договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

(дата обезличена) истец обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи сотового телефона в АО «Мегафон Ритейл».

Претензии истца остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные возражения на иск.

Представитель ответчиков ПАО «Мегафон», АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные возражения на иск от обеих организаций.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2; ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью РФ как демократического правового государства.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Злоупотребление правами не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК, РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 указанного закона, нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные положения содержатся также в ст.ст. 475, 477, 503 ГК РФ и в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, сотовые телефоны относятся к технически сложным товарам.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков, в соответствии со ст. 23 данного закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено следующее.

(дата обезличена) между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого, ответчик предоставил ФИО1 кредит в размере 18 507 рублей с процентной ставкой 17,09 % годовых (л.д. 10-15).

Данный договор был заключен между сторонами в связи с тем, что (дата обезличена) истец приобрела о АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Honor 8X 64 Gb стоимостью 14999 рублей, полис «защиты покупки», защитное стекло и аксессуары (л.д. 12).

При этом, как поясняет истец, она не желала покупать телефон в кредит, рассчитывая, что осуществляет покупку в рассрочку. Страхование телефона ей было не нужно, равно как и защитное стекло. Что за аксессуары ей проданы за 319 рублей 97 копеек – ей непонятно.

При подписании договора истец была без очков и не ознакомилась со всеми подробностями договора.

Также при покупке, она сдала продавцу свой старый телефон, но его стоимость зачтена при покупке телефона Honor 8X 64 Gb не была.

(дата обезличена) истец обратилась с претензией о расторжении кредитного договора в ПАО «Мегафон» (л.д. 7).

(дата обезличена) истец обратилась с претензией о расторжении кредитного договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 8).

(дата обезличена) истец обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи сотового телефона в АО «Мегафон Ритейл» (л.д. 9).

Рассматривая настоящее гражданское дело в части исковых требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора потребительского кредита, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей.

Предложение о заключении договора истец сделал банку (дата обезличена) путем заполнения индивидуальных условий по кредиту, отражающих информацию об истце и условии кредитования, а также путем направления в банк на рассмотрение заявки отражающей данные о ней самой и запрашиваемых параметрах (размер кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей) (л.д. 14).

ФИО1 не была лишена права ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения. Тем не менее ФИО1 решила воспользоваться услугами банка, подтвердив при подписании заявки факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными банком условиями договора и заключила договор.

Пользуясь предоставленной банком информацией, клиент имел возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных банком лиц в целях заключения с ним соответствующей выбранной услуге (продукту) договора.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены.

Также, в случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена банком. Данное право заемщика закреплено приказом по банку (номер обезличен) от (дата обезличена) (приобщено стороной ответчика к материалам настоящего гражданского дела).

Проставлением своей подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что им получены графики погашения по кредиту, заемщик ознакомлен с описанием дополнительных услуг, тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов физических лиц.

(дата обезличена). в соответствии с п. 1.1. раздела I общих условий договора, банк открыл истцу счет (номер обезличен) для целей исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2 общих условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

(дата обезличена), в соответствии с условиями договора, банк зачислил сумму кредита в размере 18 507 рублей на счет заёмщика (номер обезличен), что подтверждается выпиской по счету заёмщика, предоставленной стороной ответчика суду.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами были согласованы, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в полном объеме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение банком условий заключенного кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Порядок расторжения договора установлен разделом IV общих условий договора.

По соглашению сторон договор считается аннулированным (незаключенным) при наступлении хотя бы одного из обстоятельств: отказ клиента от кредита до заключения договора купли-продажи товара с торговой организацией; отказ клиента от уплаты первого взноса в кассу торговой организации.

Согласно п.п. 16, 17 раздела V общих условий договора, действие договора не прекращается и случае неполучения или отказа клиента от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена торговой организацией, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а также во всех иных подобных случаях. При этом клиент не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказаться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по кредиту. Возврат некачественного товара в торговую организацию или его обмена на другой товар производится клиентом без участия банка в соответствии с законодательством РФ и правилами торговли с учетом условий договора.

Замена и возврат товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств клиента по договору кредита. Банк не является стороной договора купли-продажи сотового телефона, заключенному между истцом и АО «Мегафон Ритейл.

Возможное недоведение продавцом товара необходимой и достоверной информации о товаре, возврат товара продавцу, расторжение договора купли-продажи товара не относятся и являются теми обстоятельствами, которые истец, как сторона договора, должен был разумно предвидеть при заключении договора.

В случае возврата товара или его обмена на товар меньшей стоимости для получения разницы между суммой, уплаченной заемщиком в кассу торговой организации и суммой, подлежащей получению заемщиком от торговой организации, заемщику необходимо оформить на бланке банка заявление на перечисление торговой организацией вышеуказанных денежных средств на счет заемщика (п. 18 раздела V общих условий договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеется.

В части требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, суд исходит из следующего.

По мнению суда, ПАО «Мегафон» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Мегафон» не являлось стороной в гражданских правоотношениях с истцом, то есть не являлось продавцом спорного сотового телефона ФИО1

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 к ПАО «Мегафон» о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда.

Также суд принимает во внимание позицию представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл».

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она не имела и не имеет претензий по качеству приобретенного сотового телефона. Каких-либо недостатков сам телефон и прилагающиеся к нему аксессуары не имели. В дальнейшем она (ФИО1) передаст в АО «Мегафон Ритейл» свои банковские реквизиты для перечисления ей указанной организацией 2000 рублей, в виде скидки за приобретенный сотовый телефон. Данную сумму АО «Мекафон Ритейл» готово было ей перечислить.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что в материалы дела сторонами не представлен доказательств наличия на момент заключения договора купли-продажи акции по зачету стоимости старого телефона при покупке нового. Исковых требований о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» такой стоимости ФИО1 не заявляет. Каких-либо требований к страховой компании АО «АльфаСтрахование» ФИО1 также не предъявляет.

Рассмотрением настоящего гражданского дела достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что приобретенный сотовый телефон Honor 8X 64 Gb каких-либо недостатков не имел и не имеет. Данный товар приобретен истцом добровольно, как сотовый телефон истца полностью устраивает.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно перечню товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утвержденному Правительством РФ, спорный сотовый телефон в такой перечень не входит. Кроме того, истец не предъявляет претензий к телефону по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора купли-продажи сотового телефона Honor 8X 64 Gb от (дата обезличена) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Мегафон», АО «Мегафон Ритейл» о расторжении кредитного договора, о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко