Решение № 2-2023/2018 2-2023/2018 ~ М-595/2018 М-595/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2023/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре –Андреенко Е.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 17.07.2015 года около 00 часов 05 минут на 4-ом км. Автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского района Красноярского края, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение правил дорожного движения РФ, двигался со стороны г. Ачинска в сторону г. Назарово по дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы, по одной в каждом направлении, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля находился в утомленном состоянии, допустил сон за рулем, утратил контроль над управлением транспортным средством, не справившись с управлением, допустил наезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: повреждение связок шейного отдела позвоночника, закрытый перелом ладьевидной и таранной костей правой стопы. Согласно заключению судебного медицинского эксперта № данные телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы в размере 20 000 рублей.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковым заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица – АО СГ «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, МУ МВД «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2015 года около 00 час 05 мин. на 4 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского района Красноярского края, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3,1.4,1.5,2.7, 9.1,10.1 ПДД РФ, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, по одной в каждом направлении, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, находился в утомленном состоянии, допустил сон за рулем, утратил контроль над управлением транспортным средством, не справившись с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, под управлением ФИО1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде «<данные изъяты> которые согласно заключению эксперта №, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.10.2015 у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имелась автодорожная травма в виде <данные изъяты>, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно приказу М3 и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1. по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007 п. 46) и квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Причинена при воздействии твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковыми) в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ачинского городского суда Красноярского края от 12.11.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде в размере 10 000 рублей.

Данное постановление ответчиком не обжаловалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причиненные ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения и их последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП от 17.07.2015 года.

Согласно положениям ч.1 ст.20, ч.1 ст.41, ст.18 Конституции РФ, к числу признаваемых в РФ и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага, в силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты их законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенных обстоятельств и положений закона, учитывая установленный факт причинения вред здоровью истца источником повышенной опасности, законным владельцем которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, вина которого в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда.

Суд, исходя из объема и характера, причиненных ФИО1 физических страданий, выразившихся в боли от полученных телесных повреждений, степени нравственных страданий и переживаний, длительности лечения, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие установленной вины ответчика в ДТП, отсутствие доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности и нарушений правил дорожного движения, принимая во внимание поведение ответчика после совершения ДТП, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд полает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые признаются судом разумными и соразмерными, и подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из требования неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская