Решение № 2-3000/2020 2-3000/2020~М-2547/2020 М-2547/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3000/2020Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № УИД № заочное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В., при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в Истринский городской суд обратилось АО «Группа Ренессанс Страхование» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 175 000 руб., госпошлины в сумме 4700 руб., ссылаясь на то, что истцом выплачено страховое возмещение в размере 175 000 руб. потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, поскольку на момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, то у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», автомобиля «Dodge», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Kia Rio», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Mercedes-Benz», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 15,17). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению № об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.14,16). Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, т.к. имеет место причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей. В результате данного ДТП автомобилю «Dodge», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, были причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП (л.д. 15,17). Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта на общую сумму 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем «Mercedes-Benz», гос.рег.знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14). Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 175 000 руб. Заявленный иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 700 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить. Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 175000 руб., госпошлину в сумме 4 700 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Клименова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3000/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3000/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3000/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3000/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3000/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3000/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3000/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3000/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3000/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |