Решение № 2-1935/2018 2-203/2019 2-203/2019(2-1935/2018;)~М-1606/2018 М-1606/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1935/2018

Дело №2-203/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «ЛОКО-БАНК» (АО)) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, предусмотренного законом штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «ЛОКО-БАНК» (АО)) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, предусмотренного законом штрафа.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между истцом и КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 708 697 рублей 04 копейки. Процентная ставка по кредиту - 13,90% годовых, срок возврата кредита - 84 месяца. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования по программе страхования «Семейное страхование» № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия составила 42 363 рублей и была включена в сумму кредита.

Кроме того, был оформлен Полис-оферта страхования № с ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Страховая премия составила 66 334 рубля 04 копейки и была включена в сумму кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор между истцом и КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка и страховых компаний были направлены претензии с требованием возврата оплаченной суммы страховой премии. То есть, с момента заключения кредитного договора и договора страхования прошло всего 12 календарных дней, что соответствует Указанию Банка России от 21 августа 2017 года №4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги.

Исходя из смысла Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат страховой премии.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания.

В связи с чем, истец полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 12000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии в размере 42 363 рубля. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» сумму страховой премии вразмере 66 334 рубля 04 копейки. Взыскать солидарно с ответчиков сумму морального вреда в размере 12000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 950 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеются письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым, ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В части 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии со ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п.1 приведенной нормы, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ.

Как следует из положений п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст.958 ГК РФ).

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. от 01.06.2016 года) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) был заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил истцу кредит на сумму 708 697 рублей 04 копейки под 13,90% годовых, сроком на 84 месяца (л.д.17-18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан договор страхования по программе страхования «Семейное страхование» № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.18 оборот).

Согласно условий данного договора страхования, страховая премия составила 42 363 рублей, указанная сумма включена в сумму кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» был оформлен Полис-оферта страхования №.

Согласно п.6 Полиса, страховая премия составила 66 334 рубля 04 копейки, указанная сумма была включена в сумму кредита.

Согласно п.7.6 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

При этом, возврат страховой премии осуществляется в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица.

Как указывалось выше, Кредитный договор между истцом и КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка и страховых компаний были направлены претензии с требованием возврата оплаченной суммы страховой премии (л.д.11-12,13-14,15-16).

Таким образом, отказ страхователя ФИО1 от договора страхования был осуществлен в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхования.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АльфаСтрахование Жизнь» посредством ФГУП «Почта России» поступил конверт от ИП ФИО3, в котором находилась претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил расторгнуть договор страхования и возвратить ему страховую премию, а также доверенность на представление его интересов на двух листах.

При этом, в перечне приложений к претензии значились реквизиты для перечисления страховой премии. Однако в конверте данного приложения не было, что подтверждается актом о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства не оспаривались и истцом.

При этом, описи вложения направленной корреспонденции, заверенные ФГУП «Почта России», истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.07.2013 года за №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Аналогичное правило установлено в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование Жизнь» уведомило ФИО1 о составлении акта и необходимости предоставления всей необходимой информации для перечисления денежных средств.

Данное письмо было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

Ответа на данное письмо не поступило. Доказательств обратного не представлено.

Получив информацию о счете, с которого ФИО1 осуществлял перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии по договору, ООО «АльфаСтрахование Жизнь» осуществило возврат страховой премии в полном объеме, а именно: в размере 66334 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным, что ООО «АльфаСтрахование Жизнь» исполнило свои обязательства по возврату страховой премии в размере 66334 рубля 04 копейки в полном объеме.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» посредством ФГУП «Почта России» поступил конверт от ИП ФИО3, в котором находилась претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил расторгнуть договор страхования и возвратить ему страховую премию, а также доверенность на представление его интересов на двух листах.

При этом, в перечне приложений к претензии значились реквизиты для перечисления страховой премии. Однако в конверте данного приложения не было, что не оспаривалось в рамках судебного разбирательства и истцом.

При этом, описи вложения направленной корреспонденции, заверенные ФГУП «Почта России», истцом в материалы дела не представлены.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» запросило полные банковские реквизиты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило сопроводительное письмо представителя истца с полными банковскими реквизитами, что также подтверждает не предоставление истцом банковских реквизитов при первоначальном обращении к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленные п.7.6 Условий страхования сроки, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществило возврат страховой премии в полном объеме, а именно: в размере 42363 рубля, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исполнило свои обязательства по возврату страховой премии в размере 42363 рубля в полном объеме.

Учитывая тот факт, что ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исполнили свои обязательства по возврату страховой премии, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере 42 363 рубля, взыскания с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» страховой премии в размере 66 334 рубля 04 копейки.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства судом установлено, что ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исполнили свои обязательства по возврату ФИО1 страховой премии в установленные пунктом 7.6 Условий страхования сроки.

В связи с чем, факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, со стороны ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не установлен.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда также не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» солидарно суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в п.47 вышеназванного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указывалось выше, претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к претензии не были приложены реквизиты для перечисления страховой премии.

Указанные обстоятельства истцом в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, а также подтверждены материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были лишены возможности произвести возврат страховой премии в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

В судебном заседании также установлено, что в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиками реквизитов для перечисления, ими был произведен возврат страховой премии в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с сООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, его требования в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1950 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «ЛОКО-БАНК» (АО)) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, предусмотренного законом штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов