Решение № 12-335/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-335/2024

к делу № 12-335/2024

61RS0022-01-2024-006133-89


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области В.В. Верещагина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД по г.Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 на определение главного специалиста межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 №757/2024 от 26.07.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 №757/2024 от 26.07.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным актом, начальником ОНД по г.Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он просит об отмене определения должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Административной инспекции Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 4500 рублей; на должностных лиц - от 25000 до 45000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 100000 рублей

В соответствии с ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Ч. 3 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, приведшие к уничтожению объектов животного мира, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 200000 до 300000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2024г. начальник ОНД по г.Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 обратился в Административную инспекцию Ростовской области для принятия мер административного воздействия с материалом проверки по пожару сухой травы (зарегистрированный в ЖРП за № 369), произошедшему 06.07.2024г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> при этом фактором, способствовавшим возникновению пожара, послужили неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков Областного закона от 25.10.2002г. №273-3C «Об административных правонарушениях».

Проведя проверку доводов, изложенных в обращении начальника ОНД по г.Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1, главный специалист межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 вынес 26.07.2024г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» №755/2024 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

12.08.2024г. главный специалист межрайонного отдела №5 Административной комиссии Ростовской области ФИО2 вынес определение об исправлении описки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» №757/2024, а именно, указал: вместо неверного «на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» в определении правильно читать «на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области выполнены не были. В обжалуемом определении от 26.07.2024г. не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.05.2016г. №943-О, от 29.09.2015г. №2315-О, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.

Установленному законом требованию о мотивированности процессуального решения указанное определение должностного лица межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 26.07.2024г. не отвечает, также оно не содержит никакой ссылки на имеющиеся материалы дела, добытые доказательства не содержат соответствующей правовой оценки.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое определение главного специалиста межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 №757/2024 от 26.07.2024г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, поскольку указанные нарушения являются существенными, не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения также влекут невозможность с достоверностью установить дату исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение главного специалиста межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 №757/2024 от 26.07.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, материал возвратить в межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина