Решение № 2-737/2021 2-737/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-737/2021

Дело № 2-737/2021

УИД: 33RS0001-01-2021-000595-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2021 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №633/0051-0555171, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец предоставил ответчику банковскую карту №4622-3530-1950-8772 с кредитом в размере 100000 руб. под 26 % годовых, срок действия договора – до 20.07.2047.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. в виде кредитного лимита.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 18.10.2020 за ответчиком образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Снизив сумму штрафных санкций до 10 %, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.07.2017 в сумме 112749,77 руб., из которой: основной долг – 93148,85 руб., проценты за пользование кредитом – 19080,44 руб., пени – 520,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3455руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №633/0051-0555171, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец предоставил ответчику банковскую карту №4622-3530-1950-8772 с кредитом в размере 100000 руб. под 26 % годовых, срок действия договора – до 20.07.2047 (л.д.27-34).

Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. в виде лимита на банковской карте, полученной ответчиком при оформлении договора, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению.

Установлено также, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В установленные сроки заемщик платежи по возврату кредита и уплате процентов по нему не производил, в связи с чем на 18.10.2020 образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 30.08.2020 в адрес Заемщика ФИО1 Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 12.07.2017 в сумме 111799,94 рублей (л.д.46).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, требование Банка о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на 18.10.2020 года включительно за период с 12.07.2017 по 18.10.2020 по договору составляет 112749,77 руб., из которой: основной долг – 93148,85 руб., проценты за пользование кредитом – 19080,44 руб., пени – 520,48 руб. (л.д. 8-19).

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по договору кредитования со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору №633/0051-0555171 от 12.07.2017 по состоянию на 18.10.2020 включительно за период с 12.07.2017 по 18.10.2020 в размере 112749,77 руб., из которой: основной долг – 93148,85 руб., проценты за пользование кредитом – 19080,44 руб., пени – 520,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №537 от 03.11.2020 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1722 руб.

Согласно платежному поручению №11327 от 29.01.2021 истцом при подаче иска в Ленинский районный суд г.Владимира оплачена государственная пошлина в размере 1733 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита №633/0051-0555171 от 20.07.2017 по состоянию на 18.10.2020 включительно за период с 12.07.2017 по 18.10.2020 в размере 112749 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 77 коп., из которой: основной долг – 93148 (девяносто три тысячи сто сорок восемь) руб. 85 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 19080 (девятнадцать тысяч восемьдесят) руб. 44 коп., пени – 520 (пятьсот двадцать) руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2021