СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1954/2024 2-1954/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1954/2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 26.06.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-000920-58

Дело № 2-1954/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.06.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что между ОООМКК «Лига денег» (микрокредитной компанией) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа < № > от 01.11.2019, по условиям которого микрокредитная компания предоставила заемщику кредит на сумму 60000руб. под 200, 01 % годовых сроком на 365 дней, размер еженедельного платежа 2680 руб. Свои обязательства заемщик по возврату кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 169260 руб., в том числе 67999, 66 руб. – проценты за период с 01.11.2019 по 30.10.2020, 40640 руб. – проценты за период с 31.10.2020 по 20.01.2024, 58820,34руб. – основной долг. 25.11.2019 между первоначальным кредитором и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии (уступки права требования образовавшейся у ответчика задолженности). В дальнейшем право требования задолженности было также переуступлено от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в пользу истца ОООМКК «ЗаймРесурс». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № > от 01.11.2019 в общей сумме 169 260 руб., из которых: 58820, 34 руб. – сумма основного долга, 110439, 66 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.11.2019 по 20.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4585, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.10.2019 между ОООМКК «Лига Денег» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа < № >, по условиям которого микрокредитная компания предоставила заемщику кредит на сумму 60 000 руб. под 200, 01 % годовых сроком на 365 дней, размер еженедельного платежа – 2 680 руб.

Погашение заемщиком кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (количество платежей – 52, размер еженедельного платежа – 2680 руб.).

23.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» (цедентом) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования кредитной задолженности, в том числе с должника ФИО1, перешло к цессионарию.

В дальнейшем состоялась последующая уступка права требования от ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедента) к ООО МКК «ЗаймРесурс» (цессионарию) (договор цессии от 21.09.2021 < № >).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору займа < № > от 01.11.2019 составляет 169 260 руб., из которых: 58820, 34 руб. – сумма основного долга, 110439, 66 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.11.2019 по 20.01.2024.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4585, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» (ИНН<***>) задолженность по договору займа < № > от 01.11.2019 в общей сумме 169260 рублей, из которых: 58820 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 110439 рублей 66 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с 01.11.2019 по 20.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4585 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин