Решение № 2-1600/2025 2-1600/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1600/2025

№2-1600/2025

61RS0022-01-2025-000128-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭДЕКС" о защите прав потребителей, третьи лица: Т-Банк, ООО "МФК "Т-Финанс",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику, в котором с учетом отказа от требований о взыскании неустойки за каждый день просрочки возврата денежных средств в размере 3% в день, просит расторгнуть договор об оказании возмездных услуг от 06.11.2024, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 142018,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1389,06 руб. на момент подачи иска с дальнейшим начислением до момента фактического возврата, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также почтовые расходы.

В качестве оснований исковых требований указано, что 06.11.2024 между ООО "ЭДЕКС" и ним путем акцепта публичной оферты заключен договор образовательных услуг.

Стоимость услуг по договору составляет 142018,50 руб., оплачена им с использованием денежных средств, предоставленных Т-Банк по кредитному договору.

После начала обучения он выявил несоответствующее качество оказываемых услуг, а программа обучения не соответствовала описанию и 08.11.2024 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, однако данное заявление было проигнорировано ответчиком.

20.12.2024 им направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг от 06.11.2024 и возврате денежных средств, которая также проигнорирована ответной стороной.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены Т-Банк и ООО "МФК "Т-Финанс".

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "ЭДЕКС" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Представители третьих лиц - Т-Банк и ООО "МФК "Т-Финанс" в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 06.11.2024 между ФИО1 и ООО "ЭДЕКС был заключен договор публичной оферты об оказании образовательных услуг по предоставлению доступа к обучающей онлайн-платформе в университете Urban.

За доступ к образовательной платформе ответчика ФИО1 уплачены денежные средства в размере 142018,50 руб. Указанная сумма предоставлена истцу на основании договора потребительского займа, заключенного 06.11.2024 с ООО Микрофинансовая компании "Т-Финанс". Денежные средства в размере 142018,50 руб. в день заключения договора переведены в счет оплаты услуги в ООО "Эдэкс".

Факт перечисления оплаты по договору в размере 137648,70 руб. не оспаривается сторонами.

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей онлайн-платформе университета Urban.

Как следует из договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 5.32 договора-оферты).

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты (п. 10.3.3 договора-оферты).

Согласно пункту 11.5 договора-оферты, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более десяти дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

Судом установлено, что 08.11.2024 года истец направила ответчику посредством электронной почты заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании образовательных услуг по предоставлению доступа к обучающейся онлайн-платформе в университете Urban.

20.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, а также выплате компенсацию морального вреда и издержек, понесенных им, однако никакого ответа либо встречных действий по направленной претензии со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 11.06.2021), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор публичной оферты об оказании образовательных услуг по предоставлению доступа к обучающей онлайн-платформе в университете Urban заключен между сторонами 06.11.2024.

С требованиями об отказе от договора истец обратился впервые 08.11.2025.

20.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил возвратить уплаченную сумму 195000 руб. в связи с расторжением договора, а также выплатить компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Ответчик требование истца о возврате денежной суммы не удовлетворил, ответ на уведомление не предоставил.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора (ст. 56 ГПК РФ)

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу услуг, предусмотренных договором, не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд, установив, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг и потребитель в одностороннем порядке отказался от договора, исходил из того, что ответчик не представил доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких-либо из перечисленных в договоре услуг, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей уплаченной по договору суммы в размере 142018,50 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя доказан, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 51 Постановления также разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истцом при отказе от договора был установлен срок для возврата денежных средств 10 дней с момента получения претензии

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1389,06 за 17 дней просрочки, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом период в размере 17 дней не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии от 20.12.2024 и просрочки 17 дней, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период, заявленный истцом удовлетворению не подлежит.

Однако, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ на сумму 142018,50 со дня вступления решения в законную силу по день фактического возврата указанной суммы.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика - ООО "ЭДЕКС" составляет 76009,25 руб. (142018,50+10000)/2).

Как следует из прямого толкования ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 названного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом документально подтверждено, что им понесены почтовые расходы в размере 302,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика - ООО "ЭДЕКС" в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8260,56 руб. (5260,56 руб. за требования имущественного характера + 3000 за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЭДЕКС" о защите прав потребителей, третьи лица: Т-Банк, ООО "МФК "Т-Финанс", - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭДЕКС" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 76009,25 руб., почтовые расходы -302,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 142018,50 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактического возврата указанной суммы.

Взыскать с ООО "ЭДЕКС" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8260,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

ФИО2 Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025