Решение № 2-5203/2019 2-5203/2019~М-4487/2019 М-4487/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-5203/2019

№ 2-5203/2019

УИД 03RS0007-01-2019-004932-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника современной косметологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 23 декабря 2018 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу косметические услуги, в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемыми в карте покупателя. Общая стоимость договора со скидкой составляет 73 300 рублей.

В целях расчета по настоящему договору истец 23 декабря 2018 года заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на срок 24 месяца, размер кредита составляет 73300 рублей. Указанная сумма была получена ответчиком.

26 февраля 2019 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50400 рублей, оплаченных по договору, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, штраф – 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Клиника современной косметологии» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что 26 февраля 2019 года с истцом было заключено соглашение о расторжении договора, срок возврата денежных средств в соглашении не оговаривался. Требование о возврате денежных средств от истца не поступало.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» ФИО4 направил отзыв на исковое заявление, пояснив, что денежные средства в размере 73300 руб. перечислены на счет заемщика, в целях дальнейшего перечисления заемщиком предприятию в оплату товара, а также в целях перечисления в оплату услуг, что соответствует условиям кредитного договора, заключенного истцом (п.2.2 Общих условий договора займа) отражено в выписке по счету. Обязательства заемщика перед АО «ОТП Банк» исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нормы ст. 779 ГК РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 23 декабря 2018 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу косметические услуги, в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемыми в карте покупателя. Общая стоимость договора со скидкой составляет 73300 рублей.

В целях расчета по настоящему договору истец 23 декабря 2018 года заключила кредитный договор ... с АО «ОТП Банк» на срок 24 месяца, размер кредита составляет 73300 рублей. Указанная сумма была получена ответчиком.

26 февраля 2019 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора от 23 декабря 2018 года, согласно которому покупатель подтверждает, что получил услуги на общую сумму 22900 руб. (п. 2), стороны по исполнению договора от 23 декабря 2018 года претензий друг к другу не имеют (п. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 50400 рублей, поскольку обязательства по возврату указанной суммы ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Клиника современной косметологии» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 26 февраля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, срок возврата денежных средств в соглашении не оговаривался. Требование о возврате денежных средств от истца не поступало, в связи с чем, в требовании о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 1 772 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Клиника современной косметологии» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Клиника современной косметологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50400 рублей, моральный вред – 2000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Клиника современной косметологии» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1772 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова