Постановление № 1-263/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-263/2025

Уголовное дело № 1-263/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-001321-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 июня 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Галекбарова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Григорьевой Н.М., представившей удостоверение и ордер;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

02 мая 2025 года около с 23:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Сузуки Свифт» с государственным регистрационным знаком № расположенном около <адрес> без цели хищения, умышленно, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, не имея права управления и распоряжения автомобилем, то есть не получив разрешение от собственника Потерпевший №1, с целью передвижения по Читинскому району Забайкальского края, пересел за руль вышеуказанного автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии и продолжил движение по п. Забайкальский и Читинскому району Забайкальского края.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время он с ним примирился, претензий к ФИО1 не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, поскольку автомобиль ему возвращен, ФИО1 принесены извинения, заглажен моральный вред в виде материальной компенсации. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимого не имелось.

Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему, заверив суд, что впредь подобного не допустит.

Адвокат Григорьева Н.М. поддержала ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимый с ней примирился, принес ей свои извинения.

Государственный обвинитель Галекбаров Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заявление потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, загладил вред, причиненный преступлением, выразившийся в принесении извинений и возмещении морального вреда. В ходе изучения личности ФИО1 судом установлено, что он является социально закрепленной личностью, имеет официальную регистрацию и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и по месту несения службы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, исследованная в судебном заседании. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшему и компенсировав моральный вред. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч. ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Сузуки Свифт» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

- компакт-диск с видеозаписью от 02.05.2025 – хранить при уголовном деле до его уничтожения;

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Большакова Т.В.