Решение № 2-4074/2023 2-4074/2023~М-3654/2023 М-3654/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-4074/2023

Дело ..............

УИД 26RS0023-01-2023-005689-93

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 913 482 рубля 61 копейки под 16,9 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик принятое на себя обязательство по внесению платежей исполнял несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на .............. сумма задолженности составила 232 169 рублей 57 копеек. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк», на основании договора уступки прав (требований) от .............. .............., передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений последнего относительно его исполнения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика:

- задолженности по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на .............. в сумме 232 169 рублей 57 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период времени.

Также ООО «НБК» просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу ст. 155 ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с сообщением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО3 А.З. с .............. по н.в. зарегистрирован по адресу: .............., литер «А», ...............

По указанному адресу судом заблаговременно и неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе, судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик в судебные заседания не являлся, письменный отзыв (возражения) относительно заявленного требования не представил, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, сведения о фактическом адресе места жительства и работодателе ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении представитель ООО «НБК» указал, что он возражает против вынесения судом заочного решения суда, одновременно с этим ходатайствует о рассмотрении дела по существу исключительно в исковом производстве.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 233 ГПК РФ следует, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, как следствие, позицию о том, что он не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в судебном заседании не поддержал, в связи с чем, протокольным определением суда от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что .............. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101791432, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 913 482 рубля 61 копейки под 16,9 % годовых, который должен был быть погашен заемщиком путем внесения 60 ежемесячными платежами (дата первого платежа – ..............; дата последнего платежа – ..............).

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору от .............. .............. не исполнял, как следствие образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк», на основании договора уступки прав (требований) от .............. .............., передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

.............. ООО «НБК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа в отношении ФИО2

.............. мировым судьей судебного участка № .............. вынесен (выдан) судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от .............. ..............

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. судебный приказ от .............. .............. был отменен на основании возражений, поступивших от ФИО2

.............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик не исполнила взятых на себя обязательств по кредитному договору, задолженность не погашена. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено.

Установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведёнными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на .............. в размере 232 169 рублей 57 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ:

- в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1);

- если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2);

- проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3);

- в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором(п. 4);

- начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5);

- если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства могут быть заявлены только одновременно с заявлением требования об установлением суммы процентов, подлежащих взысканию на дату вынесения решения суда, которого истцом не заявлено.

Кроме того, в силу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что кредитным договором от .............. .............., заключенным между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк», была установлена неустойка за нарушение денежного обязательства – 0,1 % за каждый день просрочки.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период удовлетворены быть не могут.

Исковое заявление ООО «НБК», помимо требований, также содержит в себе заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей и судебных издержек по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями от .............. на сумму 2 100 рублей и от .............. .............. на сумму 2 100 рублей.

В подтверждение несения расходов оп оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, истцом представлен:

- договор об оказании юридических услуг от .............. .............., заключенный между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель);

- Акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от .............., в соответствии с которым Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства, а именно оказал комплекс услуг по составлению и отправке искового заявления ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Стоимость оказанных услуг составила денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в части, то, оценив размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя сквозь призму их чрезмерности, а также применив положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, отказав во взыскании таких судебных издержек в большем размере – 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «НБК» к ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............. Республики Дагестан, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0714 .............., в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на .............. в сумме 232 169 рублей 57 копеек.

Отказать во взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период времени.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............. Республики Дагестан, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0714 .............., в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- судебные расходы по государственной пошлине в размере в размере 4 200 рублей;

- судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, во взыскании таких расходов в большем размере – 1 000 рублей, отказать.

ФИО1 вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.