Постановление № 1-412/2023 1-79/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-412/2023

Дело № 1-79/2024

12301640003000589

65RS0005-01-2023-000458-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 14 февраля 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием:

прокурора Гарцева Д.В.,

защитника - адвоката Ротар М.М.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, холостого, детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия по делу обвиняемым ФИО1, а также его защитником – адвокатом Ротар М.М. заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Ротар М.М. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что обвиняемым впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, раскаивается в содеянном.

Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с достигнутым примирением, поскольку ущерб причинный преступлением, ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Прокурор Гарцев Д.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действиям органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшей Д. свои извинения, которые ею были приняты, а также в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждено исследованной в судебном заседании рукописным заявлением потерпевшей (л.д.86).

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что он действительно раскаялся в инкриминируемом деянии, утратил общественную опасность, и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ротар М.М. за защиту прав и интересов ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ротар М.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Корсаковского городского суда М.В. Зеленина