Решение № 2А-3542/2025 2А-3542/2025~М-3099/2025 М-3099/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-3542/2025

Копия

№ 2а-3542/2025

70RS0004-01-2025-004319-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Пляшко Д.В.,

помощнике ФИО1

при участии административного истца ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (далее ? УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 проживает на территории Российской Федерации со своей семьей с 1995 года. В 2012 году со своими родителями получил гражданство Российской Федерации, поскольку родителя являлись гражданами СССР. ФИО2 по национальности является русским, носителем языка и национальности Республики Казахстан не является. Родственники на территории Республики Казахстан не проживают. Никакого иного гражданства кроме гражданства Российской Федерации не имеет. В июне 2025 года ФИО2 уведомили, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области было принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Данное решение было принято в связи с тем, что ФИО2 был осужден за совершение преступления, чем нарушил обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. С принятым решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца ФИО2 ФИО3 представлены дополнения к административному иску, согласно которым акты законодательства в области гражданства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное. Поскольку ФИО2 приобрел гражданство в 1995 году, к этим отношениям Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», принятый в 2023 году применяться не может. Основанием для прекращения гражданства в отношении ФИО2 явилось то обстоятельство, что он, по мнению уполномоченного органа, при приобретении гражданства сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Однако, ФИО2 подобных обязательств при приобретении гражданства в 1995 году не давал. В соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», действовавшим в 1995 году, ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации не в результате приема, а в результате регистрации, как гражданин СССР, таким образом, ФИО2 фактически приобрел гражданство Российской Федерации по праву рождения на территории СССР, приемником которого является Российская Федерации.

Административный истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области), в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что имущества, родственников на территории Республики Казахстан нет. По национальности к Республике Казахстан никакого отношения не имеет, языком не владеет. С момента приезда в Российскую Федерацию в Республику Казахстан не выезжал, иным гражданством, кроме как гражданством Российской Федерации не обладает. В 2009 году в Российской Федерации закончил высшее учебное заведение. До момента задержания несколько лет работал по трудовому договору, относительно наименования организации дать пояснения не смог. Семья занимается крестьянско-фермерским хозяйством, работал вместе семьей, занимаются производством молочной продукции, её последующей продажей на рынках. В армии не служил, военного билета нет. При въезде в Российскую Федерацию никаких обязательств не давал, документы не подписывал.

Представитель административного истца Тельной Д.А., участвуя в судебном заседании, поддержал доводы доверителя. Пояснил, что решение уполномоченного органа является незаконным, необоснованным, подлежит отмене. Решение было принято в связи с недавними изменениями в Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Однако, указанные изменения распространяются только на отношение, возникшие после их внесения. Поскольку отношения между Российской Федерацией и ФИО2 возникли задолго до этого, а именно в 1995 году, изменения в данном случае применяться не могут. В самом решение имеется ссылка на статьи 22 и 24 Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», если их проанализировать, то единственным основанием для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации послужило якобы то, что ФИО2 не исполнил обязательство соблюдать законы Российской Федерации, что выразилось в совершении им преступления. Подобных обязательств ФИО2 не давал, доказательств этому не представлено. Сам порядок принятия в гражданство Российской Федерации в 1995 году с учетом распада СССР не предполагал дачу каких-либо обязательств, поскольку он предполагал, что все члены СССР, к которым относился ФИО2 по рождению, принимали гражданство в порядке регистрации, а не приема. Новый закон отсылает только к тем людям, которые получили гражданство в результате приема в гражданство, порядок приема и порядок регистрации – разные виды, новый закон в данной ситуации применяться не может. В дальнейшем в случае освобождения в отношении ФИО2 будет принято решение о помещении в центр изоляции, решение о депортации, Республика Казахстан ФИО2 не примет. У ФИО2 прочные социальные связи с Российской Федерацией, все его родственники являются гражданами Российской Федерации, он получил образование в Российской Федерации, работал на ее благо.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО4, участвуя в судебном заседании, заявленные требования не признал. Пояснил, что имеется три категории граждан: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые могут проживать на территории Российской Федерации на определенных условиях. У каждого есть обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации. Гражданство ФИО2 являлось приобретенным, оно не имело связи с землей по месту рождения.

Также представителем административного ответчика в ходе рассмотрения административного дела были представлены возражения на административное исковое заявление и дополнительные возражения на административное исковое заявление, согласно которым административное исковое заявление удовлетворению не подлежит Часть 1 статьи 24 Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление). Гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2). Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации. В отношении административного истца имеется вступивший в законную силу приговор Томского районного суда Томской области по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о его сознательном и стойком пренебрежении к законам, установленным в Российской Федерации. Принятая в отношении административного истца мера не выступает мерой ответственности, мерой административного или уголовного наказания не является, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, соответствующую охраняемым законом целям. Само по себе наличие у ФИО2 принятого в гражданство Российской Федерации, длительной и устойчивой связи с Российской Федерацией не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением ФИО2 присяги гражданина Российской Федерации, налагающей на него обязательство по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение является обоснованным, конституционно допустимой мерой и необходимой в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц. Доводы стороны истца о том, что редакция Закона Российской Федерации «О гражданстве» от 28.11.1991 № 1948-1 на момент приобретения гражданства Российской Федерации ФИО2 не подразумевала возможности его утраты по основаниям, указанным в оспариваемом решении, а ответственность в виде прекращения гражданства не была предусмотрена действующим законодательством ни на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни на момент вынесения в отношении него приговора, а введена только с принятием Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения о прекращении гражданства, поскольку в настоящее время закон предусматривает обязанность уполномоченных органов по принятию такого решения в отношении лиц, являющихся в настоящее время гражданами Российской Федерации (ранее являющихся иностранными гражданами и законно приобретших гражданство).

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО4, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Административное исковое заявление об оспаривании решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на описи. Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, что иными участниками не оспаривалось.

Частью 1 и частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом (часть 1).

Закон Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», (действующий на момент принятия ФИО2 в гражданство Российской Федерации (24.02.2000) и утратившим силу в настоящий момент), был призван обеспечить осуществление норм и принципов международного права и Конституции Российской Федерации, относящихся к гражданству и правам человека, создание наиболее благоприятных правовых условий для каждого гражданина Российской Федерации, защиту и покровительство Российской Федерации гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами.

В преамбуле указанного Закона установлено, что гражданство есть устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения (пункт 2).

В соответствии с положениями статей 12, 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается иностранными гражданами в порядке регистрации. При этом решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений (часть 1 статьи 24 этого же Закона).

В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Главой 4 названного Федерального закона регламентированы вопросы прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается, в том числе по основанию сообщения лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе:

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (пункт 3).

Порядок и условия прекращения российского гражданства, в зависимости от основания его прекращения установлены статьями 23, 24, 25, 26 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основание прекращения гражданства Российской Федерации носит императивный характер и свидетельствует о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> (отец – ФИО5, мать – ФИО6), что подтверждается свидетельством о рождении № и справкой о рождении, представленной в ответ на запрос суда.

Гражданка Республики Казахстан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский РОВД г. Томска с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в порядке регистрации в соответствии с частью второй статьи 9 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Казахской ССР. Заключением УВД Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в гражданство Российской Федерации совместно с матерью (заключение от ДД.ММ.ГГГГ УВД Администрации Томской области). В гражданство Российской Федерации также принят отец ФИО2 ФИО5 (заключение УВД Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ)

Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за № №, утвержденным начальником УМВД России по Томской области, на основании пункта 2 статьи 24, подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прекращено гражданство Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР. Основанием для настоящего решения послужило установление при проверке по учетам МВД России информации, поступившей из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, факта осуждения ФИО2 приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действительно, приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № №), измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№ №), ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца. Приговором суда установлено, что ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере. Он же покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства административный истец имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, на сегодняшний день отбывает наказание за совершение вышеуказанного преступления в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области).

С учетом названного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств подтверждающих, что после приобретения гражданства Российской Федерации ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления ФИО2 правомерно расценено УМВД России по Томской области как основание для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При принятии оспариваемого решения соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», указанное решение административным ответчиком принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, у суда не имеется оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО2 о прекращении гражданства Российской Федерации, незаконным.

Несостоятельным является довод представителя административного истца относительно того, что положения Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» могут распространяться только на отношение, возникшие после их вынесения, в связи с чем, в данном случае применяться не могут, поскольку отношения между Российской Федерацией и ФИО2 возникли задолго до этого, а именно в 1995 году.

Так, Федеральный закон от 28.04.2023 № 139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно статье 24 которого гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 54 закрепляет, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (часть 2).

Прекращение гражданства Российской Федерации в связи с установлением факта сообщения лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, выразившееся в том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление) не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Таким образом, дата вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и дата принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации не имеют правового значения, а доводы стороны истца в данной части, как и в части нарушения оспариваемым решением принципа равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, основаны на неверном толковании положений законодательства.

Судом также отклоняется довод представителя административного истца относительно незаконности принятого в отношении ФИО2 решения о прекращении гражданства Российской Федерации в связи со сложившимися у ФИО2 устойчивыми связями на территории Российской Федерации, наличии семьи ? граждан Российской Федерации.

Действительно, у ФИО2 сложились устойчивые социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, об этом свидетельствуют документы, представленные в материалы административного дела.

Справкой Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № № имени И.С. Черных г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в указанном образовательном учреждении по очной форме обучения. Прибыл в 9 «В» класс в 2001 году из Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № №, зачислен на обучение приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из 11 «В» класса в 2003 году (приказ об отчислении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Получил аттестат о среднем (полном) общем образовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия соответствующего аттестата также имеется в материалах настоящего административного дела.

Обучение ФИО2 в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней образовательной школе № № г. Томска в период с 01.09.1995 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №) по 12.01.2001 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №) подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ответу УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, налоговые органы информацией об исчислении страховых взносов в отношении ФИО2 работодателями за период с 1995 год по 2016 год, а также об уплате страховых взносов самим ФИО2 за периоды с 1995 по 2000 год, с 2010 по 2016 год не располагают, равно как и отсутствует информация об уплате ФИО2 налогов/сборов за период с 01.01.2023 по настоящее время.

С 21.10.2022 ФИО2 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, за период с 21.10.2022 ФИО2 произведены выплаты по налогу на профессиональный доход: ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,60 руб., 09.01.2023 – 1080 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 780 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2100 руб.

Из справки АО «...» следует, что ФИО7 и члены ее семьи, в том числе ФИО2 ведет личное подсобное хозяйство в с. Калтай Томского района Томской области. Семья более 10 лет осуществляет торговлю на Томском областном рынке. Торговля осуществляется продукцией, произведенной в личном подсобном хозяйстве, ? молоко, творог, сметана, масло сливочное, сливки, сыры, а также мясо (говядина и свинина). За годы работы хозяйство зарекомендовало себя исключительно с положительной стороны. Торговлю в основном осуществляет ФИО8 совместно с супругом ФИО2 Общество активно принимало участие в оказании материальной помощи мобилизованным осенью 2022 года. ФИО2 один из первых проявил инициативу и внес денежные средства в поддержку.

В собственности ФИО2, согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельству о государственной регистрации права №, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № имеется 2/4 доли жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На территории Российской Федерации проживают родственники ФИО2, являющиеся гражданами Российской Федерации:

-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруга (свидетельство о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Томска Комитета ЗАГС Томской области);

-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын (свидетельство о рождении №. выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области);

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь (свидетельство о рождении №. выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области);

В материалы административного дела также представлены характеристики на ФИО2 Так согласно характеристике, выданной Администрацией Калтайского сельского поселения, ФИО10 проживает в с. Калтай с супругой и детьми около 7 лет, дети очень привязаны к отцу, занимается строительством и ремонтом жилых помещений. ФИО2 охарактеризован исключительно как положительный человек, участвующий в общественной жизни села, поддерживает дружеские отношения с соседями, всегда готов прийти на помощь. Окончил Томский политехнический университет, для младшей группы детского сада с. Калтай изготовил детскую мебель. Жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей с. Калтай не поступало.

ИП ФИО11, с которым, согласно характеристике, ФИО2 сотрудничал на основании гражданско-правовых договоров, оказывая отдельные работы в составе нанятой бригады. За время работы характеризуется исключительно с положительное стороны, общительный, порядочный, в коллективе пользуется уважением.

Также представлены различные благодарности и благодарственные письма (в количестве 8 штук), в том числе за волонтерскую и благотворительную деятельность; справка о количестве донаций донорской крови и ее компонентов за период с 01.06.2005 по 08.05.2009.

Из ответа Военного комиссариата города Томска Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда следует, что ФИО2 на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате города Томск Томской области, не состоит. Состоял на воинском учете призывников с ДД.ММ.ГГГГ. Имел отсрочку от призыва по получению образования до июня 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ передан в запас по достижению 27 летнего возраста, военный билет не оформлял. Контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, не заключал.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, само по себе наличие у ФИО2, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников ? граждан Российской Федерации, наличия имущества не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России (Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в кассационном определении от 06.08.2025 № 47-КАД25-7-К6).

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, ввиду чего требование ФИО2 о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что прекращение гражданства Российской Федерации не влечет безусловных правовых последствий в виде депортации за пределы Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы для получения иных правовых оснований для законного пребывания, в том числе и на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с пп. “а” п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона “О гражданстве” от 28.04.2023 №138-ФЗ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2025.