Решение № 2-2883/2017 2-2883/2017~М-2951/2017 М-2951/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2883/2017

дело № 2-2883/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Мещеряковой Р.В.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, передаче жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском (уточненный иск л.д. 21-22) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязании освободить указанное жилое помещение, обязании передать жилое помещение собственнику.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Однако в квартире по указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица ФИО4 по доверенностям - ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО6 в судебном заседании возражала против иска; заявив ходатайство о выделе в отдельное производство требований, заявленных к ФИО2, объединении дела в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении которых судом было отказано, поскольку выделение требований о выселении одного из ответчиков ФИО2 не является целесообразным в связи с тем, что второй ответчик ФИО3 является членом ее семьи – дочерью и ее права относительно данного жилья производны от прав ФИО2, как бывшего собственника спорного жилого помещения. Кроме того, основания для объединения вышеуказанного гражданского дела с настоящим делом отсутствуют, т.к. производство по делу по иску ФИО2 приостановлено в связи с проведением экспертизы, совершение процессуальных действий невозможно. Рассмотрение настоящего гражданского дела в самостоятельном производстве является допустимым и возможным. При этом, в силу ст. 151 ГПК РФ объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда с учетом целесообразности данного процессуального действия.

Истец, ответчики, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом, истец и третье лицо представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных отзывов на иск в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ранее спорная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора со слов продавца зарегистрированы ФИО2 И ФИО3, продавец обязуется снять с регистрационного учета указанных лиц в течение 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики: ФИО2 и ее дочь ФИО3

В силу ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении (освобождении жилого помещения) являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчиков нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в соответствии с чем, они подлежат выселению, а также подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по передаче спорной квартиры ФИО1 была возложена на ФИО4 в силу п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что продавец передает покупателю жилое помещение, относящиеся к нему документы и ключи в момент подписания договора, при этом настоящий договор будет иметь одновременно силу акта приема-передачи. При фактическом выселении ответчиков препятствий в получении жилого помещения его собственником не имеется.

При этом доводы представителя ответчика о том, что иск не может быть удовлетворен в связи с тем, что в настоящее время ФИО2 оспаривается правомерность сделки по купли-продажи обозначенной квартиры не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В случае признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным ответчик не лишена права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления в порядке ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, передаче жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина