Постановление № 1-65/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суровикинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сагиновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя –заместителем прокурора <адрес> Старунова С.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Лободиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 и материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 увидела, что у ФИО1 в левом наружном кармане куртки хранится сотовый телефон. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно сотового телефона марки <данные изъяты>, из кармана куртки гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 в комнате отсутствуют, убедившись в том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к ФИО1 и путем свободного доступа, правой рукой дотянулась до левого наружного кармана куртки находящейся при потерпевшей ФИО1, откуда тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта, не представляющая для ФИО1 материальной ценности и флеш-карта, стоимостью <данные изъяты>, который положила в правый карман своей куртки. После чего с места совершенного преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав сотовый телефон. В результате данного преступления ФИО2, причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, так как она с ней примирилась, и подсудимая полностью загладила причиненный ей вред.

Подсудимая ФИО2 и её защитник адвокат Лободина С.В. с прекращением уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 пояснив, что прекращением дела не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 не судима, полностью загладила причиненный вред, потерпевшая с ней примирилась и просит о прекращении уголовного дела. Подсудимая ФИО2 изъявила добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

При этом суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, в связи с чем, возражения и доводы государственного обвинителя о необходимости привлечения подсудимой ФИО2 к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении подсудимой, в настоящий момент не представляющей общественной опасности. Таким образом, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению потерпевшей в данном случае не нарушает охраняемые законом права граждан или иных лиц.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке при вступлении в силу настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО5 и прокурору <адрес>.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> №, №, коробку от телефона <данные изъяты> и женскую куртку - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.Н. Харламов