Решение № 2-2401/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1787/2025~М-829/2025

Дело № 2-2401/2025

16RS0045-01-2025-001683-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор займа. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца денежные средства в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство. Заключение договора займа, а также его условия, в том числе факт получения ответчиком денежных средств с обязательством возврата удостоверены распиской, заполненной и собственноручно подписанной ответчиком.

Однако к согласованному сроку - ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 64 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в соответствующие периоды, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в соответствующие периоды; возврат государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор займа. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца денежные средства в размере 718 920 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство. Заключение договора займа, а также его условия, в том числе факт получения ответчиком денежных средств с обязательством возврата удостоверены распиской, заполненной и собственноручно подписанной ответчиком.

Однако к согласованному сроку - ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании заявленной суммы долга в размере № рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование займом составляет № рублей № копеек.

В силу приведенного выше законодательства, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Верховный Суд РФ в п.48 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик на судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанные выше проценты в полном объеме: проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в соответствующие периоды, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в соответствующие периоды

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере № рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3

ФИО3 проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.