Решение № 2-3481/2018 2-3481/2018~М-3289/2018 М-3289/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3481/2018

№2-3481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца К.А.С.,

представителя ответчика К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Я.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба,

установил:

28 мая 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Ж.Я.А. (далее потерпевшая или истец) и Ланд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.Л., виновницей ДТП.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Ж.Я.А.

по полису ЕЕЕ № сроком действия до 24.11.2018г. в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (далее страховщик или ответчик), К.С.Л. в ПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, сроком действия до 26.10.2018г.

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 31.05.2018.

09.06.2018г. в адрес истца страховщиком было направлено направление на ремонт. Транспортное средство на ремонт представлено не было. 15.06.2018г. страховщик на основании акта осмотра и составленой калькуляция № 16573504-1, выплатил потерпевшему 211 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 717 от 19.06.2018г.

Истец несогласившись со страховой выплатой и обратился в независимую экспертизу. По заключениям за № 15 от 04.07.2018г. и за № 16 от 10.07.2018г. ИП ФИО1 стоимость материального ущерба составила 104 100,90 руб. (726 940,00 (рыночная стоимость) – 222 839,10 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 (пределы лимита по страховой выплате ОСАГо).

25.07.2018г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести страховую выплату на основании вышеуказанных экспертных заключений ИП ФИО1, а также возметить стоимость убытков (стоимость экспертизы, дефиктовки), неустойку и финансовую санкцию.

Дело инициировано иском Ж.Я.А. о взыскании убытков к К.С.Л. и о взыскании страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах». В процессе рассмотрения дела Ж.Я.А. и К.С.Л. заключили мировое соглашение, производство по гражданскому делу в данной части исковых требований прекращено.

По увеличенным исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ Ж.Я.А. просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 185 700,00 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3 736,00 руб., неустойку с 19.06.2018г. по 28.11.2018г. в размере 304 110,00 руб., неустойку с 29.11.2018г. в размере 1% от суммы задолженности из расчета 1 857,00 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, по день фактического исполнения денежных обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 92 850,00 руб., расходы по дефектовке повреждений ТС в сумме 2 000,00 руб., судебные расходы по договору № 150 в сумме 10 250,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. Суду пояснила, что в 12036,20 руб. выплаченных 31.07.2018г. входят: 8264,00 руб. стоимость экспертизы истца, 472,20 руб. телеграмма, 3300,00 руб. доплата страхового возмещения. Кроме того, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закон «Об ОСАГО», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГО).

Так из материалов дела усматривается, что 28 мая 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности Ж.Я.А. и Ланд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.Л., виновницей ДТП.

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 31.05.2018.

Страховая компания в предусмотренные Законом «Об ОСАГО» сроки произвела осмотр, а 09.06.2018г. в адрес истца страховщик направил направление на ремонт. Транспортное средство на ремонт представлено не было. 15.06.2018г. страховщик принял решение на основании акта осмотра и составленой калькуляции № 16573504-1, выплатить потерпевшему 211 000,00 руб. Факт страховой выплаты подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 717 от 19.06.2018г. и актом о страховом случае от 30.07.2018г. 31.07.2018г. страховщик произвел доплату платежным поручением на сумму 12 036,20 руб., а всего 223 036,20 руб. из них : страховая выплата - 214300 руб., стоимость экспертизы истца - 8264,00 руб., телеграмма - 472,20 руб..

Истец несогласившись со страховой выплатой и обратился к независимую экспертизу. По заключениям за № 15 от 04.07.2018г. и за № 16 от 10.07.2018г. ИП ФИО1 стоимость материального ущерба составила 104 100,90 руб. (726 940,00 (рыночная стоимоть) – 222 839,10 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 (пределы лимита по страховой выплате ОСАГО).

25.07.2018г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести страховую выплату на основании вышеуказанных экспертных заключений ИП ФИО1, а также возметить стоимость убытков (стоимость экспертизы, дефиктовки), неустойку и финансовую санкцию.

Страховщик доплату не произвел, в связи с чем, потерпевший обратился в суд с иском. В процессе рассмотрения дела по существу судом была назначена экспертиза в ООО «БелЭксперт» эксперту – технику ФИО2 По заключению № 0288/18 от 08.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 462 005,00 руб.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «БелЭксперт» эксперта – техника Ц.Л.Г.. № 0288/18 от 08.11.2018г. (назначенная по определению суда). Стоимость восстановительного ремонта по данной экспертизе с учетом износа составила 462 005,00 руб.

Экспертное заключение ООО «БелЭксперт» эксперта – техника ФИО2 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поскольку выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и его описанием с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого была произведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта.

Выводы заключения являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанными на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, с учетом ранее имевшимися повреждениями и материалами ДТП, учитывают стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Все вышеизложенные обстоятельства дают основания суду взыскать с ответчика, в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в заявленной сумме 214 300,00 руб., с учетом недоплаченной суммы (400 000,00 руб. сумма страхового лимита – 214300 руб. страховая выплата).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

31.05.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 19.06.2018г., выплата в полном объеме ответчиком не была произведена в установленный законом срок.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 20.06.2018, срок по взысканию неустойки судом рассчитывается до дня рассмотрения дела 28.11.2018 включительно. За период с 20.06.2018г. по 30.07.2018г. за 30 дней неустойка составит 56700,00 руб. исходя из размера недоплаты 189 000 руб. (189 000,00/100*30).

31.07.2018г. страховщик осуществил доплату страхового возмещения в сумме 3300,00 руб., следовательно, за период с 31.07.2018г. по 28.11.2018г. (включительно) неустойка за 121 день будет составлять 224697,00 руб. (185 700,00/100*121) исходя из расчета страхового возмещения 185 700,00 руб. Всего неустойка за указанный период 281397,00 руб.

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 65 000,00 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, разъяснениям п.п.10,25 Обзора по ОСАГО от 22.06.2016, при несоблюдении срока осуществления выплаты (20 календарных дней со дня получения заявления о страховой выплате) страховщик уплачивает неустойку на каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения и иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для восстановления права до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. На основании положения данной нормы права суд приходит к выводу о необходимости указать у резолютивной части решения о начислении неустойку на каждый день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком обязательства.

С учетом п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% с учетом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку о ее применении заявлял ответчик, суд взыскивает штраф в сумме 40 000 руб.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Также истец понес убытки по проведению дефектовки, которые на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000,00 руб.

Расходы, понесенные истцом на организацию и проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат частичному взысканию с ответчика, в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и учитывая частичную выплату в добровольном порядке страховщиком, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение расходов на представителя, истцом представлен договор и квитанции, с учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований и указанные выше обстоятельства, суд взыскивает расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере в сумме 1 000,00 руб., а на услуги представителя 7500,00 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6027,00 руб. (5727,00 руб. требования имущественного характера и 300,00 руб. неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ж.Я.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ж.Я.А. страховое возмещение – 185 700,00 руб. неустойка за период с 20.06.2018 по 28.11.2018 включительно в сумме 65000,00 руб., продолжить начислять исходя из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме 1857,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2018 г. по день фактического осуществления страховой выплаты, но не более 335 000,00 руб. (с учетом лимита ответственности страховщика - 400 000,00 руб.), расходы на представителя (по договору № 150) 7500,00 руб., расходы на услуги независимого эксперта – техника в размере 1000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб., штраф 40 000,00 руб., расходы на проведение дефектовки 2 000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6027,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2018г.