Решение № 2-5689/2025 2-5689/2025~М-4700/2025 М-4700/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5689/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5689/2025 по иску и.о. прокурора Юрьянского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Юрьянского района Кировской области Макаров В.И. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что прокуратурой Юрьянского района в рамках изучения материалов уголовного дела №... выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1 В производстве СО МО МВД России «Юрьянский» по Кировской области находится уголовное дело №..., возбужденное 11.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 15.12.2022 по 31.12.2022 неустановленные лица, осуществляя звонки ФИО1, путем её обмана, под предлогом сохранения денежных средств, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 914 100 рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1, которая по указанию неизвестного лица, представившегося представителем страховой компании «АIА Group International», перевела 29.12.2022 денежные средства в сумме 145000 рублей на банковский счет №..., открытый на имя ФИО2 в АО «ТБанк» 31.08.2022. Из объяснений ФИО1 установлено, что она была введена в заблуждение неизвестным лицом, доверяла ему и выполняла инструкции, так как действительно думала, что возвращает похищенные денежные средства. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 145 000 руб.

Истец просит возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2022, то есть со дня поступления на счет ФИО2 денежных средств, сумма которых составляет 60 403, 43 рубля.

Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2022, то есть со дня поступления на счет денежных средств, в размере 60 403, 43 рубля, а всего 205 403, 43 руб.

В судебном заседании, организованном с использованием видео-конференцсвязи с Юрьянским районным судом Кировской области, и.о. прокурора Юрьянского района Кировской области Макаров В.И., действующий в интересах ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. Уведомление о вручении почтового отправления (ШПИ 80407413760785) возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Юрьянского района в рамках изучения материалов уголовного дела № 12401330093000101 выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1

В производстве СО МО МВД России «Юрьянский» по Кировской области находится уголовное дело № 12401330093000101, возбужденное 11.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 15.12.2022 по 31.12.2022 неустановленные лица, осуществляя звонки ФИО1, путем её обмана, под предлогом сохранения денежных средств, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 914 100 рублей.

Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1, проживающая по адресу: адрес.

В начале декабря 2022 года ФИО1 на мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, поступило сообщение от неизвестного лица, который представился представителем страховой компании «АIА Group International» и предложил вернуть похищенные в 2018 году денежные средства, пояснив, что они застрахованы.

По указанию вышеуказанных лиц ФИО1 перевела 29.12.2022 денежные средства в сумме 145000 рублей на банковский счет №..., открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «ТБанк» 31.08.2022.

Из объяснений ФИО1 установлено, что она была введена в заблуждение неизвестным лицом, доверяла ему и выполняла инструкции, так как действительно думала, что возвращает похищенные денежные средства.

Банковский счет №... открыт в банке АО «ТБанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.08.2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о банковских счетах Федеральной налоговой службы от 11.09.2025 года (л.д.21-25).

Факт поступления денежных средств на банковский счет №..., принадлежащий ФИО2, достоверно установлен в сходе следствия в подтверждение чего, в материалы дела представлено платежное поручение №795154 от 29.12.2022 ( л.д.15).

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 145 000 рублей.

В результате незаконных действий в отношении ФИО1 полученные денежные средства ответчик ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 145 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с 29.12.2022 по 11.09.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному процессуальным истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 60 403,43 рублей (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежной средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 162,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора Юрьянского района Кировской области Макарова В.И., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца г. Самары, ИНН №... (паспорт гражданина РФ №...), зарегистрированного по адресу: адрес в пользу ФИО1, дата г.р., уроженки адрес, ИНН №... (паспорт гражданина РФ <...>), зарегистрированной по адресу: адрес, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 11.09.2025 в размере 60 403 руб. 43 коп., а всего 205 403 (Двести пять тысяч четыреста три) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, ИНН №..., (паспорт гражданина РФ №...), зарегистрированного по адресу: адрес, в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 162,10 руб. (семь тысяч сто шестьдесят два рубля 10 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая