Решение № 2-3614/2017 2-3614/2017~М-3637/2017 М-3637/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3614/2017

Дело 2-3614/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 г. город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что … г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № …. на сумму 113860 рублей, в том числе: 100000 рублей – сумма к выдаче, 13860 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок кредитования составил 36 месяцев, процентная ставка по которому – …% годовых, полная стоимость кредита – ….% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № …., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 100000 рублей были выданы заемщику через кассу, 13860 рублей были перечислены на транзитный счет партнера для оплаты страхового взноса. ФИО2 обязался возвращать полученные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование ими, оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ему …. г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, требование банка о досрочном погашении задолженности исполнено не было. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № …. от …. г. в размере 116110 рублей 39 коп., из которых: 70812 рублей 64 коп. – сумма основного долга, 27437 рублей 43 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 17860 рублей 32 коп. – сумма штрафов, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 рубля 21 коп. (л.д. 3-8).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части, заявила о применении пропуска срока исковой давности в части периодических платежей за период с …. г. по …. г. Кроме того, не согласилась с неустойкой, полагая, что она чрезмерно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что …. г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № …., по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 113 860 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере …. % годовых, что отражено в п. 1, 2, 7 кредитного договора (л.д. 13).

Заемные денежные средства предоставлены ФИО2 путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № …., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счет № …. (л.д. 35-38).

В соответствии с п. 9 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 6176 рублей 91 коп.

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не своевременно уплачивал кредитору сумму основного долга и проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

В соответствии с расчетом задолженности последний платеж в погашения кредита был осуществлен …. г. в размере 153 рубля 39 коп.

Согласно представленному истцом в обоснование своих требований расчету задолженности сумма долга ФИО2 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 116110 рублей 39 коп., из которой: сумма основного долга – 70 812 рублей 64 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 27 437 рублей 43 коп., сумма штрафных санкций – 17 860 рублей 32 коп.

Не соглашаясь с расчетом представленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», стороной ответчика представлен суду контррасчет задолженности перед банком, а также заявлены ходатайство о применении срока исковой давности и снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки и штрафа явилось невыполнение ответчиком обязательств по возврату заемных (кредитных) денежных средств, процентов за пользование ими.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в том числе причинение вреда другим лицам.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по своевременному погашению кредита, при этом истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав, как кредитора, представлено не было, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций по кредитному договору с 17 860 рублей 32 коп. до 5 000 рублей.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО2 совершил последний платеж по кредитному договору …. г. согласно выписке по счету № …. (л.д. 38), следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнало о нарушении своих прав с …. г.

…. г. мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № …. от …. г. Указанный приказ отменен определением мирового судьи от …. г. по заявлению должника (л.д. 12).

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа было подано не ранее ….. г. (с учетом выходных дней).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 этого же постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прекратил свое течение с …. г. по …. г., т.е. ….дня.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление было направлено в суд …. г. (л.д. 78), постольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет право на взыскание с ответчика суммы задолженности по платежам за последние три года, предшествующих дате подачи иска (с …. г. по …. г.), т.е. по периодическим платежам с …. г. по … г., установленных графиком платежей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 84 920 рублей 66 коп., из которых: 60 760 рублей 65 коп. – сумма основного долга, 19 160 рублей 01 коп. - сумма процентов за пользование кредитом 5 000 рублей - сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 522 рубля 21 коп., исходя из платежных поручений № ….от …. г. и № …. от …. г. (л.д. 5-6).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 255 рублей 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № …. от …. года в размере 84 920 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 62 копейки, а всего взыскать 88176 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 28 копеек. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Романова