Решение № 12-6/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

Дело № 12-6/2021


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года с. Смоленское

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в 17 час. 15 мин. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь в надворной постройке по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство, марихуану, путём курения через сигарету без назначения врача, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с тем, что не была установлена дата события правонарушения. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ, однако, это не верно, поскольку события указанного дня ему пришлось, в силу определённых обстоятельств, весьма подробно восстановить в памяти и, при этом, события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ в тот день не было, оно имело место быть несколькими днями ранее. Данный факт может быть подтвержден свидетелем ФИО5 Для установления истины по делу он заявлял ходатайство о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела и для доставки в судебный участок свидетеля и защитника, а также для приготовления письменных материалов. Мировым судьёй было предоставлено время длительностью в один час (с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ), однако данного времени ему хватило лишь на ознакомление с материалами дела. Учитывая, что за один час пригласить защитника и оформить его полномочия, а также вызвать в суд свидетеля и приготовить копии необходимых документов, физически не представляется возможным, считает, что его право на защиту было нарушено. При этом, приготовиться к судебному разбирательству заблаговременно он не имел возможности, поскольку был извещён о времени рассмотрения дела непосредственно в день его рассмотрения. Также, считает протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) не допустимым доказательством, так как данный протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы, ссылалась на те же основания, просил отменить вынесенное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что наркотическое средство в этот день он не употреблял, а употреблял впервые дни октября, но не 8 числа.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи рассмотрена в её отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он совместно с ФИО2 приехал к ФИО1. ФИО1 находился дома, по внешнему виду было видно, что они подняли его с кровати. Выпив чаю, они уехали на родник за водой. ФИО1 постоянно находился в поле его зрения, никуда не выходил, наркотические средства употреблять не мог.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечёт наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 - Списки I-IV.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, мировой судья установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. ФИО1, находясь в надворной постройке по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство, марихуану, путём курения через сигарету без назначения врача. При этом судом приняты в качестве доказательств, в частности копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании о том, что не была установлена дата события правонарушения, нахожу обоснованным, поскольку ФИО1 приговором Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14-21, осужден за совершение преступления совершённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 до 15-00 час., по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нельзя признать правильным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием события административного правонарушения, на основании которых было вынесен указанные судебный акт.

Судья А.В. Седойкина