Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-568/2019

Дело № 2-568/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000338-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 18 февраля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 650 000 руб.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец ФИО1 пояснил, что приговором Ковровского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (5 преступлений) и крупном размере (2 преступления), в т.ч. хищении его денежных средств. В первой декаде февраля 2015 года ФИО2 попросил его одолжить ему денежные средства для вложения в организацию, занимающуюся ремонтом автомобильных дорог на территории <адрес>, пообещав вернуть их через месяц. <дата> он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 650 000 руб., последний написал расписку о получении денежных средств в размере 1 650 000 руб. и их возврате до <дата>. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 650 000 руб., который в рамках рассмотрения уголовного дела не возмещен, за ним признано право на удовлетворения гражданского иска. В связи с этим просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 1 650 000 руб.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, извещен о дате и времени судебного заседания под расписку, возражений относительно исковых требований не представил (л.д.31).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ковровского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (5 преступлений), и хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере (2 преступления). Судом установлено, что не позднее февраля 2015 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем злоупотребления доверием для их последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств. С указанной целью в период времени с первой декады февраля 2015 года по <дата> ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него финансовой возможности возвратить ФИО1 денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие последнему. Так, в один из дней в первой декаде февраля 2015 года, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя доверительные отношения, сложившиеся за время знакомства, попросил своего знакомого ФИО1 одолжить ему денежные средства под предлогом вложения в организацию, занимающуюся ремонтом автомобильных дорог на территории <адрес>, пообещав последнему, что через месяц вернет сумму займа, заведомо не намереваясь и не имея возможности их вернуть. ФИО1 согласился одолжить ФИО2 денежные средства в сумме 1 650 000 рублей. <дата> в дневное время ФИО1, находясь на улице возле <адрес>, не имея оснований не доверять ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 1 650 000 рублей. При этом, ФИО2 пообещал ФИО1 вернуть через месяц указанную сумму, заведомо не намереваясь и не имея возможности их вернуть. Для придания правомерного вида своим действиям ФИО2 написал расписку о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1 650 000 руб., которые обязался вернуть в срок до <дата>, чего он делать не намеревался.

Таким образом, ФИО2, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся за время знакомства с ФИО1, путем злоупотребления доверием под предлогом вложения денежных средств в коммерческую деятельность, похитил денежные средства в общей сумме 1 650 000 руб., принадлежащие ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО2 ФИО1 не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 650 000 рублей.

Причиненный преступлением ущерб в рамках рассмотрения уголовного дела возмещен не был, за истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в совершении преступления и сумма материального ущерба, причиненного истцу, установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 650 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика в размере 16 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 650 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 450 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.