Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-1576/2024;)~М-1569/2024 2-1576/2024 М-1569/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-107/2025

К делу 2-107/2025 (№ 2-1576/2024)

УИД: 23RS0022-01-2024-002869-64

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 140 351 рубля; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 007,02 рублей.

Требования обоснованы тем, что 14.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> грузовой, государственный регистрационный знак №, застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № и c участием транспортного средства «Маn», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Указанное выше дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований правил дорожного движения.

В следствии дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Shacman (Shaanxi)» грузовой, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Поскольку, транспортное средство <данные изъяты> грузовой, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 540 351 рубля.

Считает, что к ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 140 351 рубля.

В исковом заявлении ссылается на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представил, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114, 115 ГПК РФ, не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2023 г. в 08 часов 40 минут на 1225 км+200м ФАД М-4 «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> грузовой, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства в следствии чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> грузовой, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «<данные изъяты> грузовой, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления от 13.06.2023 г. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края о прекращении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 14.04.2023 г. в 08 часов 40 минут на 1225 км+200м ФАД М-4 «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> грузовой, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6. и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства в следствии чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> грузовой, государственный регистрационный знак №

Транспортное средство <данные изъяты>) грузовой, государственный регистрационный знак №, на день ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, срок действия договора по 12.03.2024 г., страхователь ООО «Каркаде», выгодоприобретатель ООО «Мехколонна 1».

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свою обязанность по договору страхования 19.03.2024 года ПАО СК "Росгосстрах" произведена страховая выплата ООО «Мехколонна 1» в размере 540 351 рубль, что подтверждается платежным поручением №

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свою обязанность по договору страхования 19.03.2024 года ПАО СК "Росгосстрах" произведена страховая выплата ООО «Мехколонна 1» в размере 540 351 рубль, что подтверждается платежным поручением № 578077.

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. б) ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями ответственности за причинение вреда являются – противоправность причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, истец ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, поэтому к истцу перешло право требования уплаченной суммы с ответчика, как с лица виновного за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия (540 351 рубль – 400 000 рублей = 140 351 рубль).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 007,02 рублей.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 007,02 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.ст. 234 – 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 140 351 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 007,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: