Апелляционное определение № 33-590/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД № 40RS0005-01-2025-000698-85

Судья Валеева Т.В. № 33-590/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-606/2025

26 февраля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ивашуровой С.В. и Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абдуллаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года

по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок,

по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО14, администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

9 апреля 2025 года ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, впоследствии уточнив требования, просили прекратить право собственности ФИО12, ФИО62, ФИО1, ФИО13 на земельный участок площадью 1850 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:37; признать за ФИО5 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1850 кв.м, на 3/7 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1475 кв.м; признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1850 кв.м, на 1/7 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1475 кв.м.

В обоснование требований указано, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 4 октября 2013 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:37 площадью 4900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: за ФИО12, ФИО63, ФИО13 признано право собственности по 1/3 доли за каждой на земельный участок площадью 1575 кв.м, прекратив право общей долевой собственности между ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО41 на указанный земельный участок, оставив право собственности за ФИО12, ФИО64, ФИО13 по 1/7 доли за каждой на земельный участок площадью 1475 кв.м, вместе с тем, решением суда не было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1850 кв.м. Поскольку ФИО36, ФИО37, ФИО38 умерли, единственным наследником, принявшим наследство после их смерти, является ФИО5, которая владеет и пользуется данным земельным участком.

18 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО14, администрации МР «Дзержинский район», просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1575 кв.м, 1/7 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1475 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/7 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО65, которой принадлежало указанное имущество, но право собственности на эти земельные участки и домовладение не были оформлены ФИО66 при жизни.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 мая 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель адвокат Жучков Д.Н. поддержали заявленные исковые требования, против иска ФИО1 не возражали.

ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, против удовлетворения иска ФИО5 возражали.

Ответчики ФИО13, ФИО12 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, исковые требования ФИО1 полагали подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация СП «Село Дворцы», администрация МР «Дзержинский район», нотариус ФИО16 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить;

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 1/7 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 1/7 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:188 площадью 48,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/7 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО5 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на 3/7 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности на земельный участок площадью 1850 кв.м (в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:37) ФИО12, ФИО1, ФИО13

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО5 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме.

В возражениях ФИО5 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО3 и ФИО12, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО5 – адвоката Жучкова Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО20, ФИО13, ФИО67, ФИО12, ФИО68, ФИО19 и ФИО43 являлись наследниками после смерти отца ФИО24, умершего 2 января 1990 года.

Нотариусом ФИО21 19 сентября 1990 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам ФИО20, ФИО13, ФИО69, ФИО12, ФИО50 и ФИО51 в 1/7 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из целого жилого бревенчатого домовладения полезной площадью 64 кв.м, жилой – 36 кв.м, сарая, погреба, находящегося по адресу: <адрес>.

Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО44 в материалах дела отсутствуют.

Постановлением администрации Дворцовского сельского Совета Дзержинского района Калужской области от 2 февраля 1993 года № «О закреплении земельных участков в дер.Староскаковское в связи с вступлением в наследство на домовладение» за ФИО20, ФИО13, ФИО70, ФИО12, ФИО48, ФИО19 и ФИО4 (супруга ФИО45) закреплено за каждым к 1/7 доле домовладения в дер.Староскаковское по 0,07 га земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 апреля 2025 года правообладателями земельного участка площадью 4900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:37 указаны ФИО12, ФИО71, ФИО13, ФИО4, ФИО19, ФИО49, ФИО20 в 1/7 доле каждый.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:37 площадью 4900 кв.м с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 1 января 2000 года.

Также из материала дела видно, что ФИО46 умер 6 сентября 1990 года, наследником первой очереди после его смерти являлась супруга ФИО4, принявшая наследство.

ФИО19 умер 3 октября 2010 года, его наследники супруга ФИО6 и дочь ФИО7 наследство после его смерти не приняли.

12 января 2013 года умер ФИО20, его наследники супруга ФИО10 и сын ФИО11 наследство после его смерти не приняли.

ФИО47 умер 13 июня 2020 года, наследниками первой очереди после его смерти являются дочь ФИО8 и сын ФИО9, которые наследство после его смерти не приняли.

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, в том числе в суде апелляционной инстанции, земельный участок площадью 4900 кв.м при домовладении, по адресу: <адрес>, является трехконтурным и состоит из земельных участков площадью 1475 кв.м, 1850 кв.м и 1575 кв.м, домовладение располагается на участке площадью 1475 кв.м. Между правопреемниками ФИО24 имелось соглашение о реальном разделе данного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности 7 наследникам, с прекращением права общей долевой собственности на него. Так, земельный участок под домовладением площадью 1475 кв.м выделялся в долевую собственность всем наследникам – правопреемникам ФИО20 – ФИО10 и ФИО11, ФИО13, ФИО72, ФИО12, ФИО52, правопреемникам ФИО19 – ФИО6 и ФИО7, правопреемнику ФИО53 – ФИО4 – по 1/7 доле в праве, земельный участок площадью 1575 кв.м – ФИО13, ФИО73 и ФИО12 – по 1/3 доле в праве, земельный участок площадью 1850 кв.м – правопреемникам ФИО20 – ФИО10 и ФИО11, ФИО54, правопреемникам ФИО19 – ФИО6 и ФИО7, правопреемнику ФИО55 – ФИО4 – по 1/4 доле в праве.

Однако, поскольку наследственные права после смерти ФИО19 и ФИО20 их наследниками оформлены не были, зарегистрировать реальный раздел земельного участка не представлялось возможным, в связи с чем ФИО13, ФИО74 и ФИО12 в 2013 году обращались в суд с иском о разделе земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 4 октября 2013 года исковые требования были удовлетворены, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:37 площадью 4900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>: признано за ФИО12, ФИО75, ФИО13 право собственности по 1/3 доле за каждой на земельный участок площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности между ФИО12, ФИО76, ФИО13, ФИО19, ФИО4, ФИО18, ФИО20 на указанный земельный участок; оставлено право собственности за ФИО12, ФИО77, ФИО13 по 1/7 доле за каждой на земельный участок площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, данным решением суда не было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1850 кв.м, а также не признано право собственности за другими участниками долевой собственности.

Разрешая настоящий спор, судом установлено, что ФИО23 умерла 1 июля 2015 года, наследником первой очереди после ее смерти является сын ФИО1, принявший наследство в установленном порядке.

Оформить права на наследственное имущество в виде спорных долей в праве на домовладение и земельные участки в нотариальном порядке не представляется возможным, поскольку данные права не были зарегистрированы за ФИО17 при жизни.

Установив, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО17, а ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО56, суд удовлетворил заявленные ими исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Также судом установлено, что наследство после смерти ФИО19, ФИО57 и ФИО58 их наследниками первой очереди принято не было, между ними спора по поводу наследственного имущества не имеется.

Так, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО6, ФИО7 направили в суд отзывы, указав, что в наследство не вступали, меры по сохранности и содержанию земельных участков принимала ФИО5, дочь ФИО59 и ФИО2 и соответственно племянница ФИО19, ФИО20 и ФИО60

Разрешая исковые требования ФИО5, суд верно применил положения статей 218, 1112, 1143, 1152, 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дал отвечающую закону оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что наследство после смерти ФИО19, ФИО20 и ФИО61 приняла ФИО5, которая совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Так, обстоятельства фактического принятия наследства ФИО5 подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями ФИО5, из которых усматривается, что она обрабатывала земельный участок, в том числе земельный участок площадью 1850 кв.м, совместно с мамой сажала на нем картофель, последний раз в 2022 году, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28 о том, что ФИО5 вместе с мамой ФИО2 и супругом ФИО25 обрабатывали земельный участок площадью 1850 кв.м, Павел нанимал трактор для вспашки, сажали картофель.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показаниям свидетеля ФИО29 судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных требований, в связи с изложенным приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи