Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело №2-385/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 01.02.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № от 22.09.2018, заключенного между ФИО2 и АО «ГСК «Югория».

Заявленные требования мотивированы следующим. 22.09.2018 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № (далее также – ОСАГО), по которому была застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля <данные изъяты>, в разделе «цель использования транспортного средства» указано «Личная».

09.01.2019 ответчик обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2018 автомобилю ответчика <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

При проведении осмотра указанного автомобиля истцом было установлено, что данный автомобиль используется в качестве маршрутного такси (регулярные пассажирские перевозки), что подтверждается фотографиями, а также выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО2 осуществляет деятельность в качестве такси, на момент заключения договора страхования, не прекратил свою деятельность в качестве такси.

Таким образом, истец полагал, что при заключении договора страхования ответчик сообщил АО «ГСК «Югория» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно, не указал, что его автомобиль будет использоваться в качестве маршрутного такси, хотя на момент заключения договора ответчик осуществлял деятельность по перевозке пассажиров.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Факт использования транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок на момент заключения договора страхования не отрицал. При этом пояснил, что при заключении договора ему не сказали, что надо указать иную цель использования.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.09.2018 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год на период с 22.09.2018 года по 21.09.2019.

В заявлении о заключении договора от 22.09.2018 в разделе «цель использования транспортного средства» ФИО2 указал «личная».

В подтверждение доводов об использовании автомобиля <данные изъяты>, в качестве такси истец предоставил фотографии, сделанные при осмотре транспортного средства в январе 2019 года, из которых видно, что на данном автомобиле установлена табличка с цифрой «8», являющейся номером маршрута транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по городу.

В судебном заседании ответчик пояснил, что как на момент заключения договора страхования, так и по настоящее время, он осуществлял на указанном транспортном средстве регулярные перевозки пассажиров.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с 19.10.2017 является индивидуальным предпринимателем, его видом деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (л.д. 27-30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора обязательного страхования от 22.09.2018 ФИО2 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО2 не сообщил страховщику об использовании своего автомобиля для регулярных перевозок пассажиров, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования, таким образом, ответчик ввел страховую компанию в заблуждение относительно использования транспортного средства.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Кроме того, сведения о цели использования транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования, поскольку в зависимости от них применяются разные тарифы.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № от 22.09.2018, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Миронова