Решение № 2-10342/2025 2-1099/2026 2-1099/2026(2-10342/2025;)~М-4617/2025 М-4617/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-10342/2025

Дело № 2-1099/2026

24RS0048-01-2025-008558-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что в 1974 году отцу истца - ФИО4 был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Участок площадью был предоставлен ФИО4 решением исполкома районного совета депутатов трудящихся Советского района от ДД.ММ.ГГГГ N 259. На отведенном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>К, гараж № в районе фабрики «Пианино Енисей» был построен гараж, который достраивался истцом. В 2000 году уехал на родину в Беларусь. ФИО2 владеет гаражом с 2000 года, содержит гараж и прилегающую к нему территорию в надлежащем состоянии до настоящего времени. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец ФИО2 просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>Л, район фабрики «Пианино Енисей», бокс № площадью 26, 1 кв.м. в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю ГПК «Аэро», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 был закреплен земельный участок под ранее построенные гаражи в районе фабрики пианино «Енисей» под гаражным боксом №.

Согласно техническому плану сооружения, объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, построен в 1974 году, имеет общую площадь 26,1+/-0,4 кв. м, расположен на кадастровом квартале с кадастровым номером 24:50:0400136, по адресу: <адрес>

ФИО4 является отцом истца ФИО5

В 2000 году ФИО4 уехал в Республику Беларусь, где ДД.ММ.ГГГГ год умер.

Из пояснений стороны истца следует, что уезжая в Беларусь ФИО4 передал спорный гараж истцу, которая заканчивала его строительство, оплатила паевый взнос, осуществляла ремонт и непрерывно владеет им и пользуется с 2000 года. При этом правопритязаний на спорный гараж со стороны третьих лиц не заявляется.

Согласно справке ГПК «Аэро», ФИО2 владеет и пользуется спорным гаражным боксом с 2000 года, является членом ГПК «Аэро», членские, целевые взносы, оплату электроэнергии оплачивает своевременно и в полном объеме. ФИО1 взнос за гараж также выплачен ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что истец ФИО7 самостоятельно достраивала спорный гаражный бокс, пользуется им с 2000 года беспрерывно. ФИО6 являлась казначеем ГПК «Аэро», подтвердила факт уплаты взносов истцом.

Как следует из экспертного заключения № ООО «Оптима», спорный гаражный бокс соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН №.

Согласно заключению ФИО8, по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации объекта и позволяет использовать объект в качестве сооружения – гаражный бокс.

Согласно заключению ООО «Паритет» рыночная стоимость гаражного бокса № по адресу: <адрес> составляет 803 000 руб.

В соответствии со сведениями ЕГРН (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) отсутствует информация о зарегистрированных правах на гаражный бокс 6, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», бокс №.

В обоснование своей правовой позиции о возникновении права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, ФИО2 указывает на обстоятельства фактического владения спорным гаражом по правопреемству, то есть изначально гаражом владел ФИО4, который и построил его в 1974 г., затем сама истица. ФИО2 пользуется гаражом и несет расходы по его содержанию, исполняет все права и обязанности собственника, владеет открыто и добросовестно более 26 лет.

Установленные по делу доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Истец открыто и свободно использует гараж по его прямому назначению, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, истец использует гараж в соответствии с назначением, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 26,1+/-0,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 04.03.2026.