Постановление № 5-519/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 5-519/2019

Дело № 5-519/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 21.02.2019 в 07 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21214 г.н. №, в г. Хабаровске, в районе дома № 35 по ул. Майской, оставила своё транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего допустила наезд на припаркованный автомобиль Nissan Wingroad г.н. №, причинив механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

26.04.2019 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: защитник Калиниченко А.В., свидетель ФИО2

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференцсвязи. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку населённый пункт, в котором проживает ФИО1, находится на удалении не более 30 километров от г. Хабаровска, в связи с чем у ФИО1 имелась реальная возможность лично явиться на рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Дополнительно пояснила, что услышала, как брелок сигнализации её автомобиля издал сигнал о воздействии на автомобиль. Данный сигнал был продолжительным - длинным. При этом, при срабатывании сигнализации на её автомобиле включаются звуковая сигнализация. Она, выходя на улицу, в окно подъезда увидела отъезжающий автомобиль марки Нива белого цвета. Выйдя улицу, она увидела повреждения автомобиля. Соседи рассказали ей о том, что автомобиль марки Нива белого цвета наехал на её автомобиль и указали на квартиру, в которой проживают граждане, к которым приезжает водитель белой Нивы. Она обратилась к данным гражданам, однако те отказались с ней общаться. После этого она общалась по телефону с ФИО1, которая заявила, что не причастна к произошедшему.

Защитник полагал, что ФИО1 не причастна к дорожно-транспортному происшествию, поскольку автомобиля марки Нива у неё не имеется. ФИО1, действительно приезжает к сестре, проживающей по адресу: по адресу: <...>. С заключением эксперта, не согласился, полагая, что на автомобиле Nissan Wingroad не имеется повреждений от столкновения с автомобилем ФИО1. Ходатайствовал о вызове и допросе экспертов, проводивших автотехническую экспертизу и оценку ущерба.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему положению, установленному пунктом 2.5 Правил дорожного движения, водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Аналогичная правовая позиция о возможности оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия изложена, в том числе, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 25-АД17-2, от 17.07.2017 № 58-АД17-7.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству Nissan Wingroad г.н. № объективно подтверждается материалами дела, заключением эксперта № 232/Э от 02.04.2019.

Также из названного заключения эксперта следует, что повреждения накладки двери багажного отделения и средней части заднего бампера автомобиля Nissan Wingroad могли быть получены при соприкосновении с ребрами пластины переднего регистрационного знака автомобиля ВАЗ 21214, либо другого автомобиля с аналогичным расположением переднего регистрационного знака.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что она была очевидцем того, как 21.02.2019 в 07 часов 15 минут автомобиль Нива белого цвета, из которого вышла женщина – водитель, покатился и наехал на автомобиль Nissan Wingroad. После чего женщина села в автомобиль и уехала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснения ФИО2, суд считает установленным, что 21.02.2019 в 07 часов 15 минут в г. Хабаровске в районе дома № 35 по ул. Майской имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного ВАЗ 21214 на транспортное средство Nissan Wingroad.

При этом ФИО1, являясь водителем автомобиля ВАЗ 21214, оставила своё транспортное средство, не приняв, в соответствии с п. 12.8 Правил дорожного движения, необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль ВАЗ 21214, начал движение и наехал на автомобиль Nissan Wingroad, причинив механические повреждения. ФИО1, являясь очевидцем данных событий, села за руль автомобиля ВАЗ 21214, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку самопроизвольное движение автомобиля ВАЗ 21214 произошло вследствие бездействия ФИО1, как водителя данного автомобиля, то она является водителем, причастным к произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Исходя из существенности взаимных повреждений транспортных средств, принимая во внимание показания ФИО2 о срабатывании на автомобиле Nissan Wingroad светозвуковой сигнализации, суд полагает, что факт причинения повреждений автомобилю Nissan Wingroad не мог остаться незамеченным для ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлявшей транспортным средством ВАЗ 21214, было достоверно известно о том, что она стала участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, с места происшествия ФИО1 уехала.

Предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетелей, заключение эксперта, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не владеет белым автомобилем марки «Нива» опровергаются регистрационными сведениями, из которых следует, что ФИО1 владеет автомобилем ВАЗ 21214 белого цвета, имеющим общеизвестное распространённое название «Нива».

Доводы о том, что на автомобиле Nissan Wingroad имеются повреждения, полученные при иных обстоятельствах, не опровергают наличие установленных в ходе автотехнической экспертизы взаимно совпадающих повреждений на автомобилях.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайста защитника о вызове и допросе эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, поскольку выводы эксперта обоснованы и мотивированы, экспертом исследованы геометрические характеристики трасс, установлено наличие совпадающих повреждений, однозначно свидетельствующих о взаимном механическом воздействии автомобилей друг на друга.

Оснований для вызова и допроса эксперта-техника, проводившего расчет стоимости причинённого ущерба не имеется, поскольку вопрос обоснованности размера причиненного ущерба для квалификации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения не имеет.

Остальные, приведённые в ходе рассмотрения дела, доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств смягчающих ответственность судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что назначение наказания в виде более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и четыре месяца.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.