Апелляционное определение № 33А-710/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33а-710/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Менщиковой М.В., Бузаева С.В.,

с участием прокурора Терентьева Д.А.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кетовского района и апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кетовского районного суда Курганской области от 26 декабря 2025 г. по административному делу № 2а-1937/2025 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., объяснения прокурора Терентьева Д.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений (л.д. 3).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 приговором Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2024 г. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, осужден на срок 2 года лишения свободы. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении административного иска, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Также в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений (л.д. 25-27).

В апелляционном представлении прокурор Кетовского района просит решение суда дополнить указанием на установление ФИО1 административного надзора сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2024 г.

Ссылается на то, что при установлении административного надзора судом первой инстанции не было принято во внимание наличие иных оснований для установления ФИО1 административного надзора, учитывая, что он совершил преступление в период нахождения под административным надзором. Кроме того, имелись основания для назначения ФИО1 административного надзора по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2014 г. Обращает внимание, что суд при наличии нескольких оснований для установления административного надзора не аргументировал установление ФИО1 административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение районного суда в части установленного ему административного ограничения, уменьшив количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на то, что установленное количество явок (4) является суровым и будет ограничивать его право на труд.

Возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор Терентьев Д.А. доводы апелляционного представления поддержал, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебного извещения и разъяснении его прав. Административный ответчик ФИО1 ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана обязательной.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и дополнительно истребованных судебной коллегией доказательств, приговором Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 31 января 2019 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 9).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2021 г. в связи с привлечением дважды в течение года к административной ответственности по статье № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 дополнено административное ограничение обязанностью являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц (л.д. 10-11).

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 июля 2023 г., копия которого также представлена в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 9 октября 2023 г. ФИО1 дополнено ранее установленное в его отношении административное ограничение запретом посещать специализированные места продажи алкоголя и места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Основанием для установления дополнительного административного ограничения явилось привлечение ФИО1 дважды в течение года к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-13).

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2024 г. ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных статьей № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему на основании части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из пяти преступлений, признан рецидив преступлений (л.д. 14-15).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области от 1 марта 2025 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18).

ФИО1 освобождается из мест лишения свободы 15 апреля 2026 г.

Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок три года, поскольку последний имеет судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия, оценив установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства и представленные в его материалы доказательства, не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15).

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом об административном надзоре (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15).

Как следует из пункта 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре). Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Как указано выше, ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, за которые он осужден приговором Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2024 г., и в период отбывания наказания в местах лишения свободы по этому приговору он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, преступления, за которые ФИО1 осужден указанным приговором, совершены им в период нахождения под административным надзором, установленным решением Кетовского районного суда Курганской области от 31 января 2019 г.

Судимость по данному приговору погашается на основании пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – 15 апреля 2029 г. (с учетом срока освобождения по отбытию наказания – 15 апреля 2026 г.)

Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2014 г.

Судимость по данному приговору погашается 7 марта 2027 г. на основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом срока освобождения по отбытию наказания – 7 марта 2019 г.)

Таким образом, в данном случае имеется одновременно три основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, предусмотренные:

1) пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре (административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) – по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2014 г.;

2) пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре (административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания) – по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2024 г.;

3) пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре (административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания) – по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2024 г.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, при применении второго основания (которое в качестве единственно возможного было установлено районным судом) административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а при применении первого и третьего оснований – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора является совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден приговором Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2024 г., поскольку по данному основанию Законом об административном надзоре (пункт 4 части 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5) предусмотрен более длительный срок административного надзора (с учетом погашения судимости 15 апреля 2029 г.)

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, следует, что, если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре (статья 2 Закона об административном надзоре, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об установлении в отношении ФИО1 административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2024 г.

При выборе административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1, судебная коллегия руководствуется положениями статей 2 и 4 Закона об административном надзоре и учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им в период нахождения под административным надзором по приговору суда от 16 октября 2014 г. преступлений, при рецидиве преступлений, в связи с осуждением за которые (приговором суда 16 апреля 2024 г.) устанавливается административный надзор; личность административного ответчика, не желающего встать на путь исправления и совершившего новые преступления в период нахождения под административным надзором, установленным на основании предыдущего приговора; его поведение в период отбывания назначенного наказания, в частности наличие неоднократных фактов нарушения им установленного порядка отбывания наказания, в связи с которыми применялись меры взыскания, и на основании чего он был признан злостным нарушителем.

Также судебной коллегией принимается во внимание характеристика ФИО1, составленная ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, согласно которой административный ответчик социальной опасности совершенного преступления не осознает и его не осуждает, на путь исправления не встал, систематически допускает нарушения режима содержания. За период отбывания меры уголовного наказания допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. Трудоспособен и трудоустроен, однако желания к труду не проявляет, систематически допускает отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. От участия в работах по благоустройству исправительного учреждения, от мероприятий обязательного воспитательного характера пытается уклониться, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. Находясь в строгих условиях отбывания наказания, отношение к соблюдению режима содержания не изменил, продолжает его нарушать. Социальные связи утрачены, связь ни с кем не поддерживает (л.д. 7).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 23 октября 2025 г. ФИО1 поощрений не имеет, имеет 11 устных выговоров, 10 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, а также 19 взысканий, 7 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 8).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 33, пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Из материалов административного дела следует, что после отбытия наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2014 г., административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Учитывая правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения специализированных мест продажи спиртных напитков и мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков (против которого административный ответчик в апелляционной жалобе не возражал).

Вопреки доводам, изложенным ФИО1 в апелляционной жалобе, установленное ему количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению судебной коллегии, отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений, обусловлено необходимостью оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения новых преступлений и административных правонарушений, способствует оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не носит произвольный характер.

Каких-либо данных о том, что установление административного надзора и административных ограничений нарушает права ФИО1, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 данного Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 26 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Кургана, административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2024 г.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения специализированных мест продажи спиртных напитков и мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи