Решение № 2-1274/2020 2-1274/2020~М-1291/2020 М-1291/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1274/2020

Дело № 2-1274/2020

Уникальный идентификатор дела

37RS0002-01-2020-002002-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной "Филберт" (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2(далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 13.05.2015 г. между ОАО "Лето Банк" и заемщиком заключен кредитный договор N …. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 рублей на срок по 13.02.2021 г., с выплатой процентов по ставке 24,90% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". Со стороны ответчика имел место односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО "Почта Банк" по договору цессии уступило право требования задолженности истцу, сумма приобретенного требования по настоящему кредитному договору составила 124 546 рублей 92 копейки. По заявлению ООО "Филберт" мировым судьей судебного участка N 1 Шуйского судебного района Ивановской области 06.09.2019 года вынесен судебный приказ № 2-1703/2019, который по заявлению должника определением мирового судьи от 29.09.2019 года отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.05.2015 г. N ….в сумме 124 546 рублей 92 копейки, из которой 77 637 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 39 617 рублей 58 копеек - сумма процентов, 7 292 рублей 04 копейки - задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 690 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило ходатайство, в котором представитель истцапо доверенности поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вместе с тем указав, что срок исковой давности не применим к платежам с 13.09.2017 года, с учетом чего ко взысканию подлежит сумма основного долга в размере 72226 рублей 70 копеек и сумма процентов 7467 рублей 86 копеек.

Ответчик ФИО3 (ФИО1) Е.А в судебном заседании не согласилась с суммой долга по кредитному договору в силу ее завышенной и просила применить в спорных правоотношениях срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежатчастичному удовлетворению.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.05.2015 г. между ОАО "Лето Банк" и заемщиком заключен кредитный договор N…., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 рублей на срок по 13.02.2021 г., с выплатой процентов по ставке 24,90% годовых, количеством платежей 69, ежемесячным размером платежей 2200 рублей. Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается представленным истцом согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») и не оспаривается ответчиком.Условиями кредитного договора предусмотрено погашение суммы основного долга и уплата процентов внесением заемщиком платежей не позднее 13 числа каждого месяца, размер платежа 2200 рублей. Согласно пункту 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчик согласился на оказание услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату.

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено выпиской по счету №……..

Ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний платеж в сумме 2000 рублей произведен 1 декабря 2015 года, в последующем в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств.

В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

Между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N…, по условиям которого Банк передал право требования по кредитному договору от 13.05.2015 г. N….., заключенному с ответчиком, в общей сумме уступаемых права в размере 124 546 рублей 92 копеек.

ООО "Филберт" посредством почтовой связи направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности в срок до 15 февраля 2019 года. Факт направления Уведомления о состоявшейся уступке права требования ответчиком не оспорен. Факт пропуска платежей ответчиком с 2016 года судом установлен. Согласно пункту 7.6 Условий предоставления потребительских кредитов стороны договорились о следующем порядке расторжения договора в случае пропуска клиентом платежей. Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. С учетом изложенного, суд считает, что обязанность оплатить задолженность в полном объеме у ответчика возникла 15 февраля 2019 года, то есть в дату, указанную в уведомлении.

06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Филберт", который по заявлению должника определением мирового судьи от 29 сентября 2019 года отменен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу заключенного кредитного договора заемщиком производится ежемесячный платеж.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также сумма обязательного платежа, что соответствует условиям кредитного договора.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 18 начавшееся для предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору с декабря 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился 27 августа 2019 года (почтовый штамп на конверте), судебный приказ вынесен 6 сентября 2019 года, а отменен – 29 сентября 2019 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 18 сентября 2020 года (почтовый штамп на конверте), то есть по истечении 6 месяцев в даты отмены судебного приказа.

Период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, в период с 27 августа 2019 года по 6 сентября2019 года (34 дня) течение срока исковой давности не происходило.

По требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 15августа 2017 года (3 года назад с 18сентября 2017 г. минус 34 дня) срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка, возникшие по обязательствам ответчика с 16 августа 2017 года.

Согласно графику платежей по кредитному договору обязательный платеж, следующий после 16 августа 2017 года, платеж 13 сентября 2017 года, таким образом, суд соглашается с истцом в том, что срок исковой давности не применим к платежам с 13 сентября 2017 г.

С учетом того, что согласно приложенного ООО «Филберт» к иску расчета задолженности по кредитному договору, комиссии начисленыдо даты 13 сентября 2017 года, сам расчет произведен по состоянию на 12 декабря 2018 года, и в связи с предъявлением истцом ответчику требования об уплате задолженности в полном объеме, суд соглашается со справочным расчетом истца, выполненным с учетом норм об исковой давности, и проходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 72226 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 7467 рублей 86 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Задворочновой (Лихачевой) Екатерине Анатольевнеовзыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № …. от 13 мая 2015 года в размере 79 694(семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля56копеек, из которой 72226 (семьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 70 копеек - сумма основного долга, 7 467(семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 86 копейки - проценты за пользование кредитом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 (две тысячи триста шестьдесят один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Громова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.