Решение № 12-270/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 ноября 2018 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение в отношении нее порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в том, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, при этом в это время она находилась в очередном отпуске за пределами РФ, о судебном заседании не знала, извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту ее работы, получено лицом, которое не было уполномочено принимать корреспонденцию на ее имя, а извещение, направленное по ее месту жительства, после возвращения из отпуска она не смогла получить на почте. Кроме того, указывает, что ФИО2 после подачи заявления о выдаче ей документов в новом заявлении от 14.06.2018г. просила об оформлении справки позднее, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Показала, что от ФИО2 05.06.2018г. поступило заявление о выдаче ей ряда документов, необходимых для участия в подпрограмме «Жилье для молодежи» государственной программы <адрес> «Обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>». Документы на участие в подпрограмме принимает она, ФИО1 Документы, о выдаче которых просила ФИО2, имеют ограниченный срок действия (1 месяц), поэтому, чтобы срок их действия не истек на момент подачи документов для участия в подпрограмме, ФИО2, с которой она неоднократно общалась по этому поводу лично, 14.06.2018г. написала заявление о выдаче ей документов сроком позже. Весь пакет документов был сдан ей ФИО6 31.07.2018г., она приняла участие в подпрограмме, и, скорее всего, будет обеспечена жильем. О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи она не знала и не могла знать, поскольку с 12 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске за пределами РФ в соответствии с графиком, который составляется в конце 2017г. Направленное ей по месту работы заказное письмо из судебного участка получила ФИО3, хотя не вправе была получать корреспонденцию, адресованную лично ей, ФИО1 При этом ФИО3 не передала ей информацию о времени и месте рассмотрения дела. Когда она прибыла из отпуска, по месту своего жительства не смогла получить заказное письмо из судебного участка, его не нашли на почте.

В своем заключении старший помощник Тосненского городского прокурора ФИО4 считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Считала, что ссылка ФИО1 на заявление ФИО2 о выдаче ей документов сроком позже, не опровергает наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при этом не были выполнены. Также является несостоятельным довод ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по месту работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, выслушав заключение старшего помощника Тосненского городского прокурора ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что возможность рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации непосредственно тем лицом, которому оно направлено.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Как следует из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, при этом мировым судьей сделан вывод о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту ее работы и месту жительства.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ФИО1 по месту ее работы в администрацию Федоровского городского поселения <адрес>, была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Однако поступление извещения по месту работы должностного лица, само по себе, о получении информации о рассмотрении дела лично ФИО1 не свидетельствует. Кроме того, указанное извещение не является надлежащим, противоречит ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, содержащей требование об извещении граждан по месту их жительства.

Извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела посредством направления ей СМС-извещения (л.д.43), также не может расцениваться как надлежащее.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 своего согласие на СМС-извещение по номеру телефона не давала, соответствующая расписка об этом в материалах дела отсутствует.

Также из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты меры по извещению ФИО1 по ее месту жительства посредством направления ей судебной повестки заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 18703221014687) (л.д. 46).

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления, полученного с сайта «Почта России», на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не обладал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на тот момент согласно сведениям с сайта «Почта России» имела место лишь одна неудачная попытка вручения судебной корреспонденции адресату (л.д.47), в то время как согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №-п, предусматривает доставку извещений по указанному на почтовом отправлении адресу не менее двух раз, что на момент рассмотрения дела почтой еще не было выполнено, судебная корреспонденция возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения уже после рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72). Кроме того, следует отметить, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске за пределами РФ (л.д. 64).

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, указывает на существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является самостоятельным и безусловным основанием, влекущим отмену постановления мирового судьи.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая отмену постановления и прекращение производства по делу по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы не могут быть разрешены.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5