Апелляционное определение № 33-21798/2025 33-2454/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело №...

УИД 03RS0№...-37

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО10

Судей Багаутдиновой А.Р., Фархиуллиной О.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3- ФИО5 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда ОТР 8-2023, заключенного между сторонами дата, взыскании денежных средств в размере 458 530 руб., внесенных по договору подряда и за испорченные материалы, неустойки в размере 458 530 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., на оплату строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 352 руб. 24 коп., указав, что дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда ОТР 8-2023, согласно которому ФИО2 поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту квартиры по адресу адрес – 212. На основании п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, сдать работу заказчику в установленный срок. Подрядчик согласно п. 2.1.2 договора обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Согласно п. 2.1.3 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов, предоставленных заказчиком. На основании п. 3.1 договора стоимость предмета договора составляет 837 834 руб. Согласно п. 3.4 договора за помощь в организации закупки и доставки чернового материала на объект в течение всего срока действия договора подрядчику причитается денежное вознаграждение в размере 3% (25 135 руб.) от сметы, выплачивается единоразово при подписании договора. При подписании договора заказчику выплачивает аванс 30% - 251 350 руб. Согласно п. 5 договора заказчик оплачивает работы согласно порядку по договору: демонтажные работы – 15 000 руб., монтаж перегородок – 30 000 руб., монтаж черновой электрики – 65 000 руб., монтажные работы по ГКЛ (кроме с/у) – 20 000 руб., черновые малярные работы по штукатурке и шпатлевке (кроме с/у) – 80 000 руб., монтаж черновой сантехники – 70 000 руб., укладка керамогранита на стены с/у – 80 000 руб., укладка керамогранита на пол – 20 000 руб., финишное выравнивание пола – 20 000 руб., укладка кварцевого ламината – 30 000 руб., декоративная штукатурка стен – 10 000 руб., поклейка обоев – 40 000 руб., монтаж композитных материалов (плинтуса, молдинги, потолочные плинтуса) – 50 000 руб., монтаж чистовой сантехники – 25 000 руб., монтаж чистовой электрики – 31 484 руб. При заключении договора истцом была выплачена денежная сумма в размере 276 485 руб., в том числе аванс и помощь в организации закупки и доставки чернового материала на объект в течение всего срока действия договора. За демонтажные работы (15 000 руб.), монтаж перегородок (30 000 руб.), монтаж черновой электрики (65 000 руб.) дата истец перевел денежные средства в размере 110 000 руб. За монтаж черновой сантехники и за дополнительные работы по черновой сантехнике согласно акту №... приемки выполненных работ по ремонту квартиры от дата истец перевел денежные средства в размере 97 000 руб. дата. Всего за услуги подряда истец перевел 483 485 руб. Помимо оплаты за выполнение работ истцом также были осуществлены переводы за материалы: дата – 33 576 руб., дата – 64 356 руб. 02 коп., дата – 53 866 руб. 02 коп., всего – 151 799 руб. 02 коп. Было обнаружено, что купленный материал испорчен. В связи с некачественным выполнением работ, за что ответственный подрядчик, в общей сумме ущерб за новые купленные материалы составил 131 753 руб. Во исполнение условий договора и за строительные материалы на расчетный счет ФИО8 были перечислены денежные средства в размере 635 284 руб. 02 коп. Срок выполнения работ по договору подряда – до дата. В ходе выполнения работ были выявлены существенные строительно-технические недостатки. В указанные в договоре сроки выявленные недостатки не были устранены, а работы по договору не завешены. Согласно заключению строительно-технической экспертизы №... от дата стоимость строительно-монтажных работ, выполненных в адрес по адресу РБ, адрес, по договору подряда ОТР 8-2023 от дата составляет 156 708 руб. Сумма денежных средств за испорченные материалы и за ненадлежащее выполнение условий договора составляет 458 530 руб. Ответчик требования претензионного письма истца проигнорировал. Ответчик является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не является организацией, самозанятым или индивидуальным предпринимателем.

Обжалуемым решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Договор подряда № ОТР 8-2023, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 301 642 (триста одна тысяча шестьсот сорок два) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., экспертных услуг в размере 13 156 (тринадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб., почтовых услуг в размере 238 (двести тридцать восемь) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджет МР адрес РБ госпошлину в размере 6 216 (шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 42 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ФИО3 - ФИО5 в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеназванного решения суда, со ссылкой на то в материалы дела не представлены доказательства несения каких-либо расходов стороной истца, отсутствуют доказательства причинения убытков.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В суд апелляционной инстанции от представителей сторон поступили заявления о рассмотрении дела по утверждению мирового соглашения без их участия, с просьбой утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, заключенное и подписанное их доверителями.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Как видно из дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу между уплаченной истцом ответчику по договору подряда денежной суммой и стоимостью работ, выполненных по договору подряда ответчиком, т.е. 301 642 руб. (458 350 руб. - 156 708 руб.), указав, что в этой части исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежного вознаграждения за помощь в организации закупки и доставки чернового материала в размере 25 350 руб. суд первой инстанции не нашел, поскольку договором подряда не предусмотрено, что в случае его расторжения указанное вознаграждение подлежит возврату заказчику. Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств за испорченные материалы, поскольку в данной части исковые требования не конкретизированы, перечень испорченных, по мнению истца, ответчиком строительных материалов и их стоимость не указаны.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены неоспоримые доказательства, подтверждающие, что ответчик осуществляет деятельность по ремонту жилых помещений неоднократно, с извлечением прибыли, и что при таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителей применению не подлежит, поэтому исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда посчитал не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда были основаны на установленных по делу обстоятельствах, что во исполнение обязанности по уплате цены по договору подряда ФИО2 ФИО3 были переданы денежные средства: дата – 276 485 руб., в том числе аванс в размере 251 350 руб., денежное вознаграждение подрядчику за помощь в организации закупки и доставки чернового материала в размере 25 350 руб., дата – 110 000 руб., дата – 97 000 руб. Всего во исполнение обязанности по оплате подрядных работ ФИО2 ФИО3 переданы денежные средства в размере 458 350 руб. (251 350 руб. + 110 000 руб. + 97 000 руб.).

Согласно техническому заключению ООО «Проект» №... от дата стоимость строительно-монтажных работ, выполненных в квартире по адресу адрес – 212, по договору подряда № ОТР 8-2023 от дата, составляет 156 708 руб. Иных доказательств объема выполненных ФИО3 подрядных работ в соответствии с договором подряда суду не было представлено.

Представленные акты приемки выполненных работ №... от дата, №... от дата, №... от дата, судом не были приняты в качестве доказательств указанных обстоятельств, поскольку, как поясняли в ходе судебного разбирательства сами стороны, работы, отраженные в актах приемки выполненных работ, подрядчиком были выполнены не в полном объеме, не во всех помещениях квартиры.

Судом первой инстанции отмечено, что возможность назначения строительно-технической экспертизы на момент рассмотрения дела утрачена, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, после прекращения исполнения договора подряда ФИО3 ремонтные работы в квартире продолжили выполнять иные лица.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 суд взыскал расходы на оплату юридических услуг, размер которых суд с учетом разумности, справедливости, частичного удовлетворения исковых требований определяет в 30 000 руб., а также пропорционально удовлетворенным исковым требования расходы на оплату экспертных услуг в размере 13 156 руб., почтовых услуг в размере 238 руб. 75 коп.

В суде апелляционной инстанции от представителя ФИО2- ФИО9 и представителя ФИО3 - ФИО4 поступило ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, согласованного сторонами.

Также, были представлены доверенности, свидетельствующие о наличие у представителей истца ФИО2- ФИО9, ответчика ФИО3- ФИО4 полномочий на заключение и подписание мирового соглашения, значит равно на его представление суду с просьбой утвердить на указанных в нем условиях в интересах своих доверителей.

По условиям мирового соглашения:

Гражданин Российской Федерации ФИО2, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Гражданин Российской Федерации ФИО3, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу N? 33-2454/2026, рассматриваемому в Верховном суда Республики Башкортостан, о взыскании компенсации по договору подряда, руководствуясь ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. По настоящему соглашению стороны договорились, что Ответчик обязуется уплатить Истцу стоимость устранения строительных недостатков в счет предъявленных требований в части взыскания компенсации по договору подряда в размере 250 000, 00 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей в течение 61 дня с момента объявления судом резолютивной части решения об утверждении настоящего мирового соглашения.

Настоящая сумма оплачивается Истцу по следующим банковским реквизитам: Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО2

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2. Истец отказывается от остальной части требования в части неустойки, штрафов и стоимости досудебной оценки, а также юридических услуг, которые могут быть впоследствии заявлены по настоящему спору.

Стороны заявляют, что настоящим мировым соглашением они предусмотрели весь объем взаимных прав и требований по возникшему спору.

3?. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения, на сумму оставшуюся к оплате (на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день.

4.???Судебные расходы, которым не дана оценка в п. 2 настоящего мирового соглашения, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно.

5.???Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6.???Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

7.???Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

Изучив материалы дела, ходатайство об утверждение мирового соглашения, мировое соглашение, заключенное сторонами, его условия, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано истцом, лично явившимся в судебное заседание и представителем ответчика, действующим на основании выданной доверенности, где предусмотрено право на заключение мирового соглашения.

В связи с этим можно заключить, что представители имеют полные полномочия действовать от имени своих доверителей, включая возможность заключения и подписания мирового соглашения, что соответствует требованиям действующего законодательства и не препятствует его утверждению судом.

По настоящему делу стороны договорились окончить производство по делу миром, условия мирового соглашения ими согласованы, требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу и невозможности обращения вновь в суд по тому же предмету и основаниям иска, между теми же сторонами, им известны и понятны. Данное мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное положение закона известно сторонам по делу, о чем ими указано в мировом соглашении, заключенном между ними, подписанном лично, а также через представителей, представленном суду на утверждение, которое приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между ФИО3, дата рождения, ... Ответчиком, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от дата, и ФИО2, дата рождения, ..., именуемым Истцом, по условиям которого:

1. По настоящему соглашению стороны договорились, что Ответчик обязуется уплатить Истцу стоимость устранения строительных недостатков в счет предъявленных требований в части взыскания компенсации по договору подряда в размере 250 000, 00 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей в течение 61 дня с момента объявления судом резолютивной части решения об утверждении настоящего мирового соглашения.

Настоящая сумма оплачивается Истцу по следующим банковским реквизитам: Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2. Истец отказывается от остальной части требования в части неустойки, штрафов и стоимости досудебной оценки, а также юридических услуг, которые могут быть впоследствии заявлены по настоящему спору.

Стороны заявляют, что настоящим мировым соглашением они предусмотрели весь объем взаимных прав и требований по возникшему спору.

3?. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения, на сумму оставшуюся к оплате (на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день.

4.???Судебные расходы, которым не дана оценка в п. 2 настоящего мирового соглашения, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно.

5.???Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6.???Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата