Решение № 2-2611/2020 2-2611/2020~М-2735/2020 М-2735/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2611/2020

Дело № 2-2611/2020

УИД 22RS0065-02-2020-003472-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме ****. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины ****.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ****, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно которой ДАННЫЕ ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму в размере ****. После наступления даты возврата займа истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно условиям договора сумма займа составляла ****, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****. До настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что не выплатил долг, в связи с трудным материальным положением. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор займа на сумму ****, сумма в размере **** является процентами за пользование суммой займа, до настоящего времени долг не вернул.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял в долг деньги в размере **** ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которые обязуется вернуть с процентами в общей сумме **** до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно ДД.ММ.ГГГГ написал расписку (л.д. 5).

В подтверждение выполнения обязательств по предоставлению заемных средств ответчику истец представил суду оригинал расписки (л.д.5). Факт получения денежных средств от истца ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о том, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также учитывая содержание расписки, пояснения истца и ответчика, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму ****, которые ответчик обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ. При этом данным договор установлен размер процентов за пользование займом, который с учетом пояснений сторон составляет **** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из пояснений истца, долг, в том числе в части, до настоящего времени не возращен. Также данное обстоятельство подтвердил сам ответчик.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Расписка, выданная в подтверждение заключения договора займа и его условий, представленная истцом в оригинале, ответчиком не оспорена, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку заёмщик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнил их и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа в размере ****, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами в договоре размер процентов за пользование займом определен в сумме **** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что возврат процентов также не производился ответчиком ни полностью, ни в части, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** основной долг, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ****.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию **** в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере ****.

Учитывая, что при подаче иска истцом была произведена переплата государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере **** подлежит возврату истцу ФИО1 в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления, поданного в соответствующий налоговый орган по месту совершения платежа - Межрайонную ИФНС России *** по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлины в сумме **** (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция ***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.