Решение № 2-3759/2017 2-3759/2017~М-4237/2017 М-4237/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3759/2017Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 27 октября 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Очировой Р.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству с привлечением в качестве третьего лица МУП г. Астрахани «Астроводоканал», администрации Ленинского района г. Астрахани о взыскании материального ущерба ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, указав в иске, что 08.06.2017 г. вследствие отсутствия должного реагирования и бездействия жилищно-коммунальных хозяйств произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на люк) с участием автомобиля Тойота Камри под ее управлением. В результате удара автомобиль получил механические повреждения. В связи с изложенным истица просит взыскать с УКХБ администрации МО «Город Астрахань» материальный ущерб в сумме 252 297 рублей, услуги эксперта 5 000 рублей, 15 000 услуги представителя гос. пошлину 5723 рублей. Впоследствии исковые требования были уточнены и представитель истца просил взыскать в счет ущерба 213 700 рублей, услуги оценщика 5 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей и гос. пошлину - 5 337 рублей. Представитель истца ФИО2 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель администрации УКХБ администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 в иске просил отказать, пояснив, что отсутствует вина управления в причинении вреда. Представитель третьего лица МУП г. Астрахани «Астрводоканал», представитель администрации Ленинского района г. Астрахани в судебное заседание не явился. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно ст.28 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего : а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в)причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Камри, рег номер № Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 08.06.2017 г. произошло происшествие –наезд на люк, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Государственным инспектором составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08.06.2017 г., согласно которому у дома 29 по ул. Савушкина отсутствуют фиксатора (ушки) на крышке люка, расположенного на проезжей части Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения « на » территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно ч. 4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения « на » автомобильных дорогах местного значения, в том числе « на » объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области. В силу ст. 12 указанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12). Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности оговорены в ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.1.0.1993 № 221), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, « выбоин », иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за содержание люка является администрация МО «Город Астрахань». В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в возникновении ущерба имуществу истца. Также не доказано, что ущерб возник в результате несоблюдения истцом правил дорожного движения. Согласно Уставу МО «Город Астрахань» Городской Думой по представлению мэра города утверждается структура администрации г.Астрахани. Администрация города Астрахани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Астрахани. Согласно п.2.2. Положения об администрации города Астрахани, утв. Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» 29.06.2006 № 100, администрация города, выполняя исполнительно-распорядительные функции в рамках имеющихся полномочий, в том числе, организует эксплуатацию дорожного хозяйства. Согласно Уставу города в структуру администрации г. Астрахани могут входить территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления администрации города. Отраслевыми (функциональными) органами управления являются специально создаваемые органы по решению вопросов местного значения и осуществлению переданных федеральными законами и законами Астраханской области государственных полномочий. Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления осуществляют свою деятельность в соответствии с Положениями о территориальных и отраслевых (функциональных) органах управления, которые утверждаются мэром города. Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления наделяются правами юридического лица. На основании п. 3.1 Положения об управлении благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 24.05.2010 № 3527-а-м, в соответствии с возложенными задачами управление благоустройства и озеленения администрации города Астрахани осуществляет функции заказчика из средств городского бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований на планирование и проведение капитального и текущего ремонта дорог общегородского и районного значения, межквартальных проездов, внутридворовых территорий и пешеходных тротуаров. Постановлением администрации г.Астрахани от 13.04.2012 № 3349 управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани и управление благоустройства и озеленения администрации города Астрахани в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани реорганизовано в форме слияния. Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани определено правопреемником прав и обязанностей управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани и управления благоустройства и озеленения администрации города Астрахани. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Таким образом, администрацией МО «Город Астрахань» создана специальная структура по организации дорожного хозяйства, наделенная правами юридического лица, финансирование деятельности которой производится в установленном порядке. Факт отсутствия достаточного финансирования не влечет освобождение от ответственности. Поскольку для деликтной ответственности обязательным требованием является виновное причинение вреда, тем не менее, суд принимает во внимание форму вины. По мнению суда, вина ответчика выражается в форме неосторожности, то есть в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.. Таким образом, судом установлены основания для возмещения ущерба с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству в пользу истца. Что касается размера ущерба, в рамках гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО КФ «Гранд Эксперт». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 213 700 рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги оценщика в размере 5000 рублей , а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 5 337 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Суд полагает заявленную сумму в размере 15 000 рублей отвечающей требованиям разумности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 213 700 рублей, затраты на проведение оценки 5 000 рублей, расходы на услуги юриста 15 000 рублей, а также гос. пошлину в сумме 5 337 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца. Судья 1) Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:Управление по коммунальному хозяйству (подробнее)Судьи дела:Гончарова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |