Постановление № 1-212/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-212/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Калашников Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Лаптовой Н.Е., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Будаевой Э.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, у киоска «<данные изъяты>», на стеклянной витрине, обнаружила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, осознавая, что сотовый телефон был оставлен владельцем, имея возможность предпринять меры к возврату имущества владельцу, в том числе путем сообщения в полицию или в службу охраны <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле-бампер, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В дальнейшем продолжая свои преступные действия, увидев на экране сотового телефона сообщение «SOS этот телефон утерян. Пожалуйста перезвоните мне №.», проигнорировала данное сообщение, отключила его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемой, указав, что ФИО1 в полном объеме загладила имущественный вред, путем возврата похищенного телефона, претензий к ней не имеет, примирилась с ней, ФИО1 в качестве компенсации морального вреда передала ей 10000 рублей, принесла ей свои извинения, она их приняла. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено ей добровольно, приложила соответствующее заявление.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду показала, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, она в полном объеме загладила имущественный вред, возместила моральный вред в сумме 100000 рублей, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей.

Защитник Будаева Э.Б. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая претензий не имеет. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Прокурор Лаптова Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, преступление относится к категории средней тяжести, имущественный вред заглажен, возмещен моральный вред, обвиняемая принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Учитывая данные о личности обвиняемой, имеющихся в материалах уголовного дела, оценивая поведение ФИО1 в суде, суд приходит к убеждению, что она вменяема относительно инкриминированного ей деяния.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное обвиняемой ФИО1 и ее защитником Будаевой Э.Б. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана верно.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признала полностью, в полном объеме компенсировала потерпевшей причиненный вред, каких-либо претензий потерпевшая Потерпевший №1 к ней не имеет, она согласна на прекращение уголовного дела, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности ФИО1, характеризующейся положительно, привлекающейся к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 17031 рубль, выплаченная адвокату Будаевой Э.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, и сумма в размере 2791 рубль 50 копеек за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с ФИО1, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу сотовый телефон марки <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 19822 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Будаевой Э.Б. за оказание юридической помощи по назначению взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №