Определение № 9А-232/2017 9А-232/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 9А-232/2017Мичуринский городской суд (Тамбовская область) - Гражданское 30 июня 2017 года г.Мичуринск Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными определения начальника территориального управления Роспотребнадзора по ... в ..., ... и ...х ФИО2 от ... и сопроводительного письма данного должностного лица с извещением о принятом решении от ... ..., В Мичуринский городской суд ... с административным исковым заявлением обратился ФИО1 о признании незаконным определения начальника территориального Управления Роспотребнадзора по ... в ..., ... и ...х ФИО2 от. от ... и извещении данного должностного лица о принятом решении от ... .... Изучив административное исковое заявление, представленные документы, суд считает, что в его принятии следует отказать по следующим основаниям: Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что начальником территориального Управления Роспотребнадзора по ... в ..., ... и ...х ФИО2 рассмотрены материалы по сообщению ФИО1 об административном нарушении ООО «...», поступившие из ОМВД России по .... По результатам рассмотрения определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сопроводительным письмом от ... ... ФИО1 извещен о принятом решении. ФИО1 обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением просить признать незаконным определение от ... должностного лица Управления Роспотребнадзора по ... выразившееся в непривлечении к административной ответственности ООО «...» и ИП «.... То есть фактически просит признать незаконным определение должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 полагает, что при проверке поступившего сообщения было сокрыто совершенное ООО «...» преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 УК РФ. В действиях начальника территориального Управления Роспотребнадзора по ... ФИО2, который проявил личную заинтересованность в пользу третьих лиц, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ. В связи, с чем просит направить материал в органы следствия и дознания. Однако, в соответствии со ст. 1 КАС РФ административное судопроизводство не регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, порядок рассмотрения сообщения о преступлении, гарантии соблюдения требований закона, касающихся принятия заявления о преступлении и его рассмотрения, а также иные вопросы регулируются уголовно-процессуальным законодательством. Требования об оспаривании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны быть рассмотрены в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений либо от административных правонарушений. Таким образом, данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства и законодательства об административных правонарушениях. На основании ч.1 ст. 222 УК РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст. 128 КАС РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 222 КАС РФ, судья, Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными определения начальника территориального управления Роспотребнадзора по ... в ..., ... и ...х ФИО2 от ... и сопроводительного письма данного должностного лица с извещением о принятом решении от ... .... Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья- Наговицына О.Н. Суд:Мичуринский городской суд (Тамбовская область) (подробнее)Ответчики:Территориальное управление Роспотребнадзора (подробнее)Судьи дела:Наговицына Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Приговор, неисполнение приговора Судебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ |