Решение № 2А-788/2018 2А-788/2018 ~ М-668/2018 М-668/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-788/2018

Дело № 2а-788/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению должника с материалами исполнительного производства №-ИП в установленные дни и часы приема граждан 03.04.2018г. и 05.04.2018г., обязании судебных приставов-исполнителей ознакомить должника с материалами исполнительного производства №-ИП в установленные дни и часы приема граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в связи с тем, что на основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Нормы вышеуказанного закона не содержат положений, предусматривающих, что нахождение материалов исполнительного производства в архиве может являться основанием для отказа стороне исполнительного производства в удовлетворении заявления об ознакомлении с ними. Судебные приставы-исполнители не вправе отказывать сторонам исполнительного производства в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Сторона исполнительного производства не обязана заблаговременно уведомлять судебного пристава-исполнителя о намерении ознакомления с материалами. Из ответа начальника Семилукского РОСП следует, что судебные приставы - исполнители обязаны ознакомить должника с материалами исполнительного производства в установленные дни и часы приема граждан, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не ознакомила истца с материалами исполнительного производства №-ИПни 03.04.2018г., ни 05.04.2018г. В результате оспариваемых действий истец потратила время впустую на попытки ознакомиться с материалами исполнительного производства. Поэтому истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не ознакомлению должника с материалами исполнительного производства №-ИПв установленные дни и часы приема граждан 03.04.2018г. и 05.04.2018г., обязать судебных приставов-исполнителей ознакомить должника с материалами исполнительного производства №-ИПв установленные дни и часы приема граждан.

Определением от 10.05.2018г. к участию в деле привлечен соответчик Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области, заинтересованными лицами привлечены УФССП России по Воронежской области и администрация Семилукского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать, представила возражения (л.д.36-38).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП об освобождении земельного участка, в котором ФИО1 являлась должником.

03.04.2018г. ФИО1 обратилась в Семилукский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства№-ИП. 05.04.2018г. ФИО1 повторно обратилась в Семилукский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства. В ответе от 25.04.2018г. начальник Семилукского РОСП сообщила, чтоФИО1 вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленные дни и часы приема граждан (л.д.6-10, 39-44).

Представленные истцом заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 06.06.2017г., от 13.11.2017г., от 23.11.2017г., от 28.11.2018г., постановление о признании жалобы обоснованной от 09.10.2017г., сопроводительное письмо с копией конверта, суд не принимает во внимание, поскольку указанные документы не относятся к рассматриваемому делу (л.д.11-20).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В п. 12.1.17 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» указано, что при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов, при этом срок и порядок предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства не предусмотрены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявления ФИО1, поданные в канцелярию Семилукского РОСП 03.04.2018г. и 05.04.2018г. об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства №-ИП рассмотрены, должностным лицом дано поручение конкретному судебному приставу-исполнителю о проведении ознакомления, о чем свидетельствуют резолюция на заявлении, ФИО1 дан ответ по сути заявлений, что подтверждается ответом от 25.04.2018г. и реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 39-44).

Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени для ознакомления с оконченным исполнительным производством в Семилукский РОСП не прибывала, доказательств обратного суду административный истец не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административный истец не лишена и не ограничена в своем праве на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника в оконченном за исполнением исполнительном производстве оспариваемыми действиями не представлено, заявленные требования носят надуманный и декларативный характер. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя неправомерности, и считает, что права и законные интересы истца не нарушены, поэтому необходимо в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Пропуска административным истцом предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ срока на обжалование суд не усматривает, поскольку ответ на заявления ФИО1 получен ею 04.05.2018г., что следует из представленного ею конверта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению должника с материалами исполнительного производства №-ИП в установленные дни и часы приема граждан 03.04.2018г. и 05.04.2018г., обязании судебных приставов-исполнителей ознакомить должника с материалами исполнительного производства №-ИП в установленные дни и часы приема граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ