Решение № 12-402/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-402/2017

Дело № 12-402/17


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя под наименованием «АК-НИЕТ», на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в обоснование указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку перевозку груза осуществляло ТОО «Азия-экспорт GS».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что у водителя сопроводительных документов на груз не имелось, при остановке транспортного средства они не предъявлялись. Сотрудники Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют право задерживать только транспортное средство, а не груз. Водитель грузоперевозчиком являться не мог, поскольку допуск к международным перевозкам мог быть выдан только индивидуальному предпринимателю при наличии определенных условий, такой допуск на бумажном носителе предъявляется при пересечении государственной границы. Допуск должен был выдаваться в Республике Казахстан. При отсутствии допуска через границу автомобиль не был бы пропущен. При рассмотрении дела наличие такого допуска не проверялось, поскольку водитель опрашивался при задержании транспортного средства, для рассмотрения дела поступили только его объяснения.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-29 час. на СКП-(Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через .... в ...., Правобережный тракт, 24а, водитель ФИО3 на принадлежащем ФИО1, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя под наименованием «АК-НИЕТ», автотранспортном средстве марки №, г/н № (страна регистрации Казахстан), с прицепом марки <данные изъяты>, г/н № (страна регистрации Казахстан), принадлежащем ФИО4, осуществлял международную автомобильную перевозку груза (лук свежий, международная товарно-транспортная накладная (СМR) отсутствует), по маршруту ....) – .... (Российская Федерация), с превышением установленной Соглашением о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих международные перевозки по автомобильным дорогам государств – участников Содружества Независимых государств (г.Минск, 04.06.1999) нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства (нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства составила 21,87 тонны, что на 5,87 тонны (36,68%) превышает допустимую нагрузку на тележку транспортного средства – 16,0 тонн согласно приложению к акту № от ДД.ММ.ГГГГ) без необходимого в данном случае специального разрешения на международную перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил требования ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также п.1 ст.7 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о международном автомобильном сообщении (...., ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из указанной нормы следует, что административной ответственности подлежит лицо, перевозившее груз.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что перевозчиком груза являлся ФИО1

Такой вывод сделан на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, где ФИО1 указан в качестве собственника, объяснений водителя ФИО3 о том, что перевозчиком груза является ФИО1

Вместе с тем, судья полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не являются достаточными для вывода о том, что перевозчиком выступал ФИО1

Сопроводительные документы на груз, из которых возможно было бы установить его перевозчика, у водителя отсутствовали, у ФИО1 не запрашивались.

ФИО1 является собственником только транспортного средства, собственником прицепа, где размещался груз, является иное лицо.

В имеющемся в материалах дела полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО3, страхователем является ФИО5

То обстоятельство, что при рассмотрении дела ФИО1 самостоятельно никаких доказательств не представлял, не давал объяснений, не свидетельствует о наличии его вины, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку достаточные в своей совокупности доказательства вины ФИО1 отсутствуют, имеющиеся в материалах дела доказательства носят противоречивый характер, постановление не может считаться законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, в связи с чем производство подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья М.Ю.Овсянникова