Решение № 2-1828/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-1828/2023

УИД 64RS0046-01-2023-001680-57

К делу №2-1828/2023.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчица не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 290 457,54 руб. в период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Далее истец указывает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 95 076,33 руб. и образовались в период с 28.09.2013 по 26.10.2020. ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Также истец указывает, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «ФЕНИКС», не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> Ответчица ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчица не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 290 457,54 руб. в период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, имеющимися в материалах дела.

Также установлено, что договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебном заседании установлено, что ответчица в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ответчице было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумму неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ФЕНИКС» сумму задолженности образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95 076,33 руб., состоящую из: 79 036,41 руб. - основной долг, 16 039,92 руб. проценты на непросроченный основной долг,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» государственную пошлину в размере 3 052,29 руб.

А всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» 98 128,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна