Решение № 2-3461/2017 2-3461/2017~М-3132/2017 М-3132/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3461/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности №-Д-35 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом <адрес>-Югры к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственным имуществом <адрес>-Югры обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующим от имени <адрес>-Югры, и ответчиком заключен договор № купли-продажи движимого имущества в виде транспортных средств: ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, VIN №; HIGER KLQ6728, 2008 года выпуска, VIN №; ГАЗ-2217, 20017 года выпуска, VIN X№; ГАЗ-3302, 2005 года выпуска, VIN X№.

Пунктом 2.1. договора цена имущества составляет 599 618,67 рубля. Согласно п.2.2 задаток, внесенный покупателем в размере 22 627,12 рубля, засчитывается в счет оплаты. Оставшуюся часть в размере 576 991, 55 рубля ответчик обязан был перечислить не позднее 20 дней, следующих за днем заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.3. договора).

Однако до настоящего времени денежные средства от ФИО1 на счет Департамента не поступили. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить предусмотренную пунктом 3.2 договора неустойку и расторгнуть договор, которые возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 129 597, 11 рубля. В связи с неоплатой транспортные средства ответчику не переданы, а неисполнение им условий договора препятствует истцу в реализации прав собственника по распоряжению имуществом.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 неустойку в размере 129 597 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ом-Югрой в лице Департамента по управлению государственным имуществом <адрес>-Югры и ФИО1 заключен договор купли-продажи № движимого имущества в виде транспортных средств (далее – имущество): ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, VIN №; HIGER KLQ6728, 2008 года выпуска, VIN №; ГАЗ-2217, 2007 года выпуска, VIN X№; ГАЗ-3302, 2005 года выпуска, VIN X№.

Пунктом 2.1 договора установлена цена имущества, которая составила 599 618,67 рубля.

Согласно п.2.2 договора, задаток, внесенный покупателем в размере 22 627,12 рубля, засчитывается в счет оплаты имущества.

В соответствии с пунктом 2.3 покупатель перечисляет подлежащую оплате сумму, указанную в пункте 2.1 договора за вычетом задатка и без учета НДС, не позднее 20 дней, следующих за днем заключения договора,

Обязательство считается исполненным покупателем со дня зачисления денежных средств в полном объеме на счет продавца (п.2.4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить предусмотренную пунктом 3.2 договора неустойку и расторгнуть договор, которые возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1, согласно условиям договора купли-продажи, взял на себя обязательство по уплате цены спорного имущества в размере и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, однако принятые на себя обязательства не выполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно исковых требований.

В связи с чем, требования Департамента по управлению государственным имуществом <адрес>-Югры к ответчику о расторжении договора купли-продажи движимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, за нарушение срока исполнения обязательств по оплате имущества, предусмотренного п.2.3 настоящего договора, начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день начисления неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 129 597,11 рубля, исходя из положений пункта 3.1 договора и остатка задолженности в размере 576 991, 55 рубля.

При таких обстоятельствах, заявленный Департаментом по управлению государственным имуществом <адрес>-Югры иск в части требований о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, расчет неустойки судом проверен, является математически верным, при этом, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования Департамента по управлению государственным имуществом <адрес>-Югры о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 3 791,94 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом <адрес>-Югры к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между <адрес>ом-Югры в лице Департамента по управлению государственным имуществом <адрес>-Югры и ФИО1 договор купли-продажи № движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по управлению государственным имуществом <адрес>-Югры неустойку по договору № движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 597 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 791 рубль 94 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина