Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Дело № 2-1019/2019


РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что является собственников автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в результате ДТП по вине ответчика, что справкой о ДТП и протоколом по делу об административном правонарушении.

Автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем страховой компанией было отказано в возмещении ущерба.

В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб, который заключается в утрате товарной стоимости ТС и восстановительной стоимости ТС.

Согласно заключению эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Вина ФИО2 и обстоятельства ДТП подтверждены постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и не нуждаются в доказывании.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент данного ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик, что следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Расходы истца по оценке ущерба составили 7 <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследование проведены негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку.

Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежи I возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1). Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При этом статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации опт ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то с ответчика подлежит взысканию УТС в размере <данные изъяты>

Расходы истца по определению размера ущерба подтверждены представленными в дело договором на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Указанные расходы суд относит к убыткам, понесенными истцом в связи с произошедшим ДТП, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы истца по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении иска в части взыскания расходов по составлению иска в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.