Решение № 2А-745/2019 2А-745/2019~М-621/2019 А-745/2019 М-621/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-745/2019

дело №а-745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года <адрес>

Буйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Управления ФССП по <адрес> о признании постановления о передаче имущества на реализацию незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что в нарушении п.1 ст. 446 ГПК РФ судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче на реализацию, принадлежащей ему автомашины марки ГАЗ 27751-11 2005 года выпуска, г/н №, ф изотермический, цвет кузова белый № двигателя 172266, № шасси 33090050880453, № кузова 33070050083444, ПТС КХ 75643. Использование указанного автомобиля является для него единственным источником дохода.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 иск не признала, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находится у неё на исполнении. В связи с имеющейся задолженностью она произвела арест принадлежащей ФИО1 автомашины марки ГАЗ 27751-11 2005 года выпуска, г/н №, поскольку долг административным истцом не погашался специалистом была произведена оценка машины, и она вынесла постановление о передаче автомашины на реализацию.

Административные ответчики УФССП по <адрес> и ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о месте, времени и дне рассмотрения дела извещены надлежаще, их представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени, месте и дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа и должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1,2,4 ст. 69 Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено: 06.11.2008 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в размере ? всех видов заработка. (л.д. )

Задолженность по уплате алиментов у ФИО1 по состоянию на 22.11.2019 года составляет 170779 рублей. (л.д. )

18.06.2019 года судебным приставом наложен арест на принадлежавшую ФИО1 автомашину марки ГАЗ 27751-11 2005 года выпуска, г/н <***>, а/ф изотермический, цвет кузова белый № двигателя 172266, № шасси 33090050880453, № кузова 33070050083444, ПТС КХ 75643. (л.д. )

30.08.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованной машины ГАЗ 27751-11 2005 года выпуска, г/н <***>, стоймость которой определена в 113600 рублей на реализацию. (л.д. )

В Едином государственном реестре предпринимателей содержатся сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Указан вид деятельности: обработка не металлических отходов и лома. Оптовая торговля отходами и ломом, деятельность автомобильного грузового транспорта. (л.д. )

Автомашина марки ГАЗ 27751-11 2005 года выпуска, г/н № прошла испытание как рабочее место водителя на уровень шума и вибрации. (л.д. 9,10,11,12,13)

Копия постановления о передаче имущества на реализацию получена ФИО1 по почте 10.08.2019 года. (л.д.16)

В суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 обратился 18.09.2019 года (л.д. 16)

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что срок для обращения в суд для обжалования действий судебного пристава исполнителя административным истцом не пропущен, поскольку жалоба направлена в суд в течение 10 дней с момента, когда административный истец получил копию обжалуемого постановления.

В то же время, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать, поскольку согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абз. 5 ч. 1 ст. 446абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК), необходимо исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 руб.

Автомобиль ФИО1 оценен в 113600. руб., данная оценка заявителем не оспорена, стоимость автомобиля превышает сто МРОТ (10000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Беляев

дело № 2а-745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области, ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области, Управления ФССП по Костромской области о признании постановления о передаче имущества на реализацию незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Беляев