Решение № 12-10/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело №12-10/2/2017г.


Решение

по делу об административном правонарушении

с.Жирятино 04 мая 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи – Кузьбарь Е.И.

при секретаре – Биндасовой Г.Р.

с участием представителя Управления <адрес> по доверенности

рассмотрев жалобу председателя СПК «Кульневский» ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.5 ч.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК «Кульневский» ФИО1.

Установил:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении СПК «Кульневский» по адресу: <адрес>, главным госветинспектором на закрепленной территории ФИО2 установлено следующее: не выполнено предписание(требование) № от ДД.ММ.ГГГГ, - пункт 1 предписания № № не выполнен, на животноводческой ферме СПК «Кульневский» отсутствует санитарный пропускник; - пункт 2 предписания при въезде на территорию животноводческой фермы СПК «Кульневский» отсутствуют дезбарьеры; - пункт 3 предписания при входе в производственные помещения животноводческой фермы СПК «Кульневский» (животноводческое помещение) отсутствуют дезковрики; - пункт 4 предписания СПК «Кульневский» не предоставлены документы, подтверждающие лабораторные исследования воды, используемые для хозяйственно- бытовых и технологических целей; - пункт 5 предписания СПК «Кульневский» не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность используемых кормов для животных; - пункт 6 предписания отсутствуют документы, подтверждающие контроль обеззараживания навоза перед его дальнейшим использованием;- пункт 7 предписания неудовлетворительное санитарное состояние территории фермы СПК «Кульневский» (наличие мусора и сорной растительности); - пункт 8 предписания неудовлетворительное санитарное состояние животноводческих помещений СПК «Кульневский». В связи с этим председатель СПК «Кульневский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.8 Кодекса РФ об АП. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Председатель СПК «Кульневский» ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, с постановлением он не согласен по следующим основаниям. На основании распоряжения органа государственного контроля (о проведении внеплановой выездной проверки юридического индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ главным госветинспектором на закрепленной территории ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении СПК «Кульневский». После чего им было получено уведомление, где было указано о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 явиться в Управление <адрес> для составления об административном правонарушении. В назначенное время он прибыл в Управление <адрес> для составления протокола. Но ФИО2 не оказалось на месте. В кабинете находился ФИО3, который пояснил, что ФИО2 уехал на срочное задание, а для него оставил пакет документов и предоставил его для ознакомления, а именно: протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, предписание. От подписания документов он отказался и заявил об их рассмотрении в соответствии с КоАП РФ. ФИО3 пояснил, что в связи с тем, что он не подписывает документы они будут направлены ему заказным письмом, но данные документы он не подписал. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Управление Ветеринарии для составления протокола по ст. 20.25 КоАП где он узнал, что его привлекли к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ. В нарушении п.1 статьи29.7 КоАП РФ ему не разъяснили, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Так же не были разъяснены права и обязанности, не рассматривались заявленные оводы и ходатайства. В соответствии с п.2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Он был привлечен не законно к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес начальника Управление <адрес> ФИО4 написано заявление о выдаче постановления о наложении административного штрафа для его обжалования. Постановление на период ДД.ММ.ГГГГг. им не было получено.

В судебном заседании председатель СПК «Кульневский» ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Кульневский» не проводилась, он был приглашен в управление ветеринарии для составления протокола об административном правонарушении, по приезду в управление ему выдали уже, составленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, без его участия, не разъяснили ему права и существо административного правонарушения и выдали постановление, заранее заготовленное.

В судебном заседании представитель управления ветеринарии ФИО5 пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, являются верными, действительно протокол составлен в отсутствие должностного лица ФИО1 и фактически не проводилось рассмотрение административного протокола и не вызывалось лицо на рассмотрение протокола, постановление не объявлялось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Предписанием №БР-017111-019/15 от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Кульневский» установлено, что необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следующее: установить в помещении животноводческой фермы санитарный пропускник, дезбарьеры, дезковрики, предоставить документы, подтверждающие лабораторные исследования воды, используемые для хозяйственно-бытовых и технологических целей, предоставить документы, подтверждающие качество и безопасность используемых кормов для животных, предоставить документы, подтверждающие контроль обеззараживания навоза перед его дальнейшим использованием, обустроить удовлетворительное санитарное состояние территории фермы СПК «Кульневский» (без мусора и сорной растительности), обустроить удовлетворительное санитарное состояние животноводческих помещений СПК «Кульневский».

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №БР-135-034/16 следует, что не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 данного предписания.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что главный государственный ветеринарный инспектор ФИО2 указал в данном протоколе должностное лицо председатель СПК «Кульневский» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, а именно не выполнил требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что должностное лицо отказалось от разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и должностное лицо отказалось от подписания и вручения протокола.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что главный государственный ветеринарный инспектор ФИО2 указал в данном постановлении должностное лицо председатель СПК «Кульневский» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, а именно не выполнил требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что должностное лицо отказалось от разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и должностное лицо отказалось от ознакомления постановления и вручения.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается пояснениями представителя Управления ветеринарии по <адрес> о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие должностного лица, не разъяснены права, и не разъяснено и не устанавливалось административное правонарушение, хотя незаконно в протоколе указано на присутствие должностного лица ФИО1.

Должностное лицо ФИО1 не был вызван на рассмотрение административного протокола, постановление о назначении административного наказанная вынесено в отсутствие лица не извещенного о месте и времени, рассмотрение протокола, не верно изложена запись в постановлении, что должностное лицо отказалось от подписи при разъяснении прав, хотя достоверно установлено, что должностное лицо не вызывалось и не присутствовало в ходе рассмотрения административного протокола, он не отказывался от получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица ФИО2, данная запись является не верной, постановление не объявлялось должностному лицу и фактически рассмотрения протокола не было.

Соответственно грубо нарушены требования ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ.

Неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением норм права, основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Однако, поскольку срок привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет два месяца и на данный момент истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора на закрепленной территории от 05.07.2016г. № БО-ДЛ-135-142/16 о привлечении председателя СПК «Кульневский» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по ч.8 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Кузьбарь