Постановление № 1-349/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-349/2023

Дело № 1-349/2023 (№ 12301320064000150)

УИД 42RS0015-01-2023-001516-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Михайловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Заводского района г. Новокузнецка Полозова П.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Шипуновой М.П., представившей удостоверение № ... от ... года и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 07.02.2023 в дневное время, не позднее 12.00 часов, ФИО1 находясь в квартире ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Wiko T 3» в чехле, стоимостью 10 999 рублей, чем причинил А значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая А О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, ФИО1 принес ей свои извинения, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Шипунова не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Полозов полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением и принес извинения потерпевшей, примирился с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению (за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 10 883, 60 рублей и в суде в размере 4 056 рублей) в общей сумме 14 939, 60 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек № ... от ... г., коробку от смартфона марки «Wiko Т3», смартфон марки «Wiko Т3» с силиконовым чехлом прозрачного цвета с сим-картой оператора «Теле-2», возвращенные под расписку потерпевшей А О.А., обратить в ее распоряжение;

- ответ от сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий Н.В. Носов