Решение № 2-990/2026 2-990/2026~М-726/2026 М-726/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-990/2026

73RS0004-01-2026-001262-62

№ 2-990/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арман-тур-путешествия без границ» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арман-тур-путешествия без границ» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она оформила у ответчика туристическую путевку, факт заказа и полной оплаты которой подтверждается чеком от 01 апреля 2025 г. на сумму 215 460 руб. Однако по данной путевке тур не состоялась по причинам ответчика, в связи с отменой первоначального круиза 18 августа 2025 г. с ней был заключен договор № на реализацию туристского продукта (круиз на теплоходе «Русь») с более низкой стоимостью - 160 000 руб. У ответчика возникла обязанность по возврату разницы в стоимости туристского продукта (переплаты) в размере 55 460 руб. 09 октября 2025 г. ответчик в официальной переписке по электронной почте признал наличие задолженности и запросил реквизиты для возврата денежных средств, которые были предоставлены ею, однако возврат не был произведен. 12 декабря 2025 г. ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требование оставлено без удовлетворения. Полагает, что за нарушение установленных сроков возврата денежных средств, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3 % от суммы за каждый день просрочки из расчета с 23 декабря 2025 г. по 06 марта 2026 г. в размере 123 121.20 руб. (55 460.00 руб. * 74 * 3%), поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, размер неустойки составляет 55 460 руб. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 30 000 руб.

Просит взыскать в ее пользу с ООО «Арман-тур-путешествия без границ» сумму переплаты по договору в размере 55 460 руб., неустойку за нарушение сроков возврата в размере 55 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Арман-тур-путешествия без границ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоходъ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым ООО «Арман-тур-путешествия без границ» (агент) 21 августа 2025 г. был осуществлен заказ у туроператора № № круиза «Праздник каждый день» с 01 сентября 2025 г. по 07 сентября 2025 г., на теплоходе «Русь» по маршруту: Москва (Северный Речной Вокзал) - Ярославль - Москва (Северный Речной Вокзал), туристами являлись ФИО1, ФИО4, туроператор 22 августа 2025 г. направил агенту счет на оплату по вышеуказанному туру, по которому последний своевременно произвел оплату, общество свои обязанности перед агентом и туристами исполнило в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, просят удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 1, 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что на основании договора о реализации туристического продукта выдана туристическая путевка (электронный посадочный талон) к договору № о размещении ФИО1, ФИО5 на теплоходе «Николай Чудотворец» по маршруту Москва (СРВ)-ФИО8-Череповец-Горицы-Кижи-Надвоицы-Соловки (2 дня)-Повенец-Белозерск-ФИО7-Москва (СРВ) отправлением 01 сентября 2025 г. 10:00 часов, прибытием 12 сентября 2025 г. 23:30 часов, с питанием, экскурсиями по маршруту следования (длительность круиза 12 дней).

Оплата туристической путевки произведена 01 апреля 2025 г. в размере 215 460 руб., что подтверждается кассовым чеком, выданным ООО «Арман-тур-путешествия без границ».

На основании договора о реализации туристского продукта № от 18 августа 2025 г., заключенного между ООО «Арман-тур» и ФИО1, между сторонами согласованы условия размещения и сроки проведения круизу на теплоходе «Русь» по маршруту Москва – Углич – Коприно – Кинешма - Ярославль (2 дня) – ФИО6 –ФИО7 – ФИО8 - Москва с отправлением 01 сентября 2025 г. 10:00 часов, прибытием 7 сентября 2025 г. 18:00 часов, с питанием, экскурсиями по маршруту следования, на туристов ФИО1, ФИО4 (длительность круиза 7 дней). Цена договора составила 160 000 руб. (л.д.15).

12 декабря 2025 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием урегулирования спора в досудебном порядке, возврата в течении 10 календарных дней сумму переплаты в размере 55 460 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 18 августа 2025 г. и по день фактического исполнения обязательств (л.д. 16-17). Указанная претензия получена ответчиком 14 января 2026 г. (л.д.19). До настоящего времени требования претензии не исполнены, денежные средства не возвращены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец исполнила свои обязательства, оплатив ответчику 215 460 руб. за первоначальный туристский продукт, туристические услуги истцу оказаны не были по причинам от нее не зависящим, заключение договора № от 18 августа 2025 г. на сумму 160 000 руб. подтверждается материалами дела, переплата по первоначальному договору не была возвращена истцу, доказательств опровергающих указанное ответчиком не представлено, таким образом требования истца о взыскании переплаты в размере 55 460 руб. являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1, и пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Досудебная претензия истца была вручена ответчику 14 января 2026 г., десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истек 24 января 2026 г., в установленный законом срок требование потребителя ответчиком не исполнено, таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы за период с 25 января 2026 г. по 30 апреля 2026 г., которая составляет 159 724,80 руб. из расчета (55 460 х 96 х 3%), но с учетом положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может быть более цены договора, то есть 55 460 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

Суд оценивает заявленный истцом размер компенсации в 10 000 руб., как соответствующий степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных судам в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 460 руб. из расчета: (55 460 руб. + 55 460 руб. + 10 000 руб.) * 50%. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства и не представлено доказательств его несоразмерности.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. в подтверждение несения расходов представила договор на оказание юридических услуг от 12 декабря 2025 г. (л.д.20-22).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истца (составление искового заявления), характер спора, сложность дела, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Арман-тур-путешествия без границ» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7328 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арман-тур-путешествия без границ» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арман-тур-путешествия без границ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 55 460 руб., неустойку в размере 55 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 460 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арман-тур-путешествия без границ» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арман-тур-путешествия без границ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7328 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 мая 2026 г.