Решение № 2-1747/2024 2-1747/2024~М-1425/2024 М-1425/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1747/2024

Дело № 2-1747/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 6 мая 2024 года ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возле кассовой зоны № 1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбил ее в неприличной форме в присутствии очевидцев произошедшего В.Н., С.А., чем унизил ее честь и достоинство. Высказывания ответчика являются оскорбительными, неприличными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство, высказаны в публичном месте в присутствии посторонних людей. Ввиду указанного события истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в сильных переживаниях, она была глубоко оскорблена, ее честь и достоинство были очень сильно уязвлены, она испытала нравственные страдания, чувство беспомощности, безысходности, из-за долгого стресса у нее начались головные боли и повысилось давление, ухудшилось самочувствие.

19 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области по делу ХХХ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Также просит учесть, что данные действия со стороны ФИО2 совершались по отношению в истцу неоднократно, так 5 апреля 2024 года следуя с работы домой по улице Ленина около строения 40 (магазин «Фикс прайс») ФИО2 подошел к ней и беспричинно начал оскорблять, применил физическую силу. По данному происшествию, по прибытию домой, <адрес> истец вызвала полицию и подала заявление КУСП № 3591. Из-за плохого самочувствия и испытанного стресса она обращалась за медицинской помощью, вызывала скорую помощь.

ФИО1 оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам изложенным в иске. Просит суд учесть, что ФИО2 систематически ее оскорбляет, но компенсацию морального вреда просит взыскать только за события 6 мая 2024 года. При разрешении иска просит учесть ее возраст - 41 год, предрасположенность к сердечно-сосудистым заболеваниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила суду, что ни одно из слов в диалоге с ФИО1 не свидетельствуют об оскорблении, которые противоречат общепринятым правилам, при этом учитываются должные нормы нравственности, а также восприятие их лицом. Высказывания ответчика не носили характеристик истца как человека, не давали характеристик ее личности, в следствие чего не имеется оснований полагать о наличии оскорблений. ФИО2 не обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности, но вину не признал. Ответчик не женат, детей не имеет, официально трудоустроен <данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом установлено, что 28 мая 2024 года заместителем межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому Вяземской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 по факту ее оскорбления установлено, что 6 мая 2024 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 35 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возле кассовой зоны, в присутствии В.Н. и С.А., умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 , высказал в ее адрес слово, являющееся оскорблением, унижающим честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 21 июня 2024 года по делу ХХХ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из постановления мирового судьи от 21 июня 2024 года следует, что виновность ФИО2 в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей С.А., В.Н., заявлением ФИО1 от 7 мая 2024 года, Справкой-заключением преподавателя русского языка и литературы ОГБПОУ «Вяземский железнодорожный техникум», согласно которой высказанное ФИО2 в адрес ФИО1 слово определяется как ненормативная лексика, то есть находящаяся за пределами норм литературного языка, которая рассматривается обществом как недопустимая в публичном употреблении. Употребление данного слова в адрес кого-либо считается оскорблением, унижением чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Фототаблицей от 6 мая 2024 года, на которой запечатлены стоящие в магазине на кассе ФИО6 и ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что 6 мая 2024 года около 20 часов 10 минут ФИО2, находясь на кассе в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного в общественном месте административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые при рассмотрении дела не установлены.

Указанное постановление мирового судьи ФИО2 не обжаловал, 3 июля 2024 года уплатил административный штраф в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2024 года.

Вынесенное судебное постановление в отношении ответчика имеет преюдициальное значение в части установления его вины в оскорблении истца, для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, исходя из преюдициальности судебного постановления, в данном гражданском деле подлежит определению только размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу нравственных страданий вышеуказанными действиями ответчика.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 в помещении магазина высказал в адрес ФИО1 в присутствии других лиц оскорбление в неприличной форме, которое несло негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, у суда имеются правовые основания для удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в связи с нарушением ее неимущественных прав. Обстоятельств противоправности или аморальности поведения истца, явившихся поводов для оскорбления ответчиком, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не допускал унижения чести и достоинства истца опровергаются постановлением мирового судьи об административном правонарушении, которым установлено, что ФИО2 6 мая 2024 года высказал в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

При этом суд принимает во внимание индивидуальные особенности ФИО1, ее возраст, наличие конфликтных отношений с ответчиком, неоднократные обращения в полицию и прокуратуру с заявлениями о противоправных действиях ФИО2 в отношении нее, нравственные страдания и переживания по поводу событий дд.мм.гггг..

<данные изъяты> Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО2 за 9 месяцев 2024 года по месту работы <данные изъяты> составила 918 154 рубля 19 копеек (л.д. 26).

Из сообщения УФНС России по Смоленской области от 11 сентября 2024 года следует, что ФИО2 является собственником: 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; автомобиля Мазда СХ-5 гос.рег.знак ХХХ, имеет 3 открытых счета в ПАО Сбербанк России» (л.д. 20-22).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая степень вины ФИО2, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 6606 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 11.10.2024

Изготовлено мотивированное решение 02.11.2024

Решение вступает в законную силу 03.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2024 года