Решение № 12-367/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-367/2026

Дело №

07RS0№-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 27.03.2026г.

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 23.02.1999г.р., проживающего в КБР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» 18№ от 19.02.2026г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным ФИО1 20.02.2026г. обратился в суд с жалобой на постановление, а также требование о прекращении противоправных действий, просит отменить их и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что замеры не производились, а выданное требование о прекращении противоправных действий не предусмотрено положениями КоАП РФ.

Своевременно уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил, что не препятствует проведению судебного заседание в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Материалами дела установлено, что 19.02.2026г., в 21 час. 20 мин., в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Лада приора, г.р.з. Е383КС07, на передние боковые стекла и ветровое стекло которого нанесено пленочное покрытие, светопропускание которых составило 5,6 %, что не соответствует пункту 4.3 Приложения № Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание измерено прибором Тоник 17048.

Приведенные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, которое заявителем не оспаривалось в момент составления постановления, что подтверждается проставленной подписью в соответствующей графе. Также отмечаю, что данное положение не оспаривается заявителем и в поданной им жалобе.

Оценивая представленные процессуальные документы прихожу к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом в своих полномочиях, содержание и оформление соответствует требованиям закона.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния и проведение измерение светопропускания стекол с использованием специального технического средства Тоник 17048, который имеет действительное свидетельство о поверке до 25.05.2026г.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Требование о прекращение противоправных действий вынесено правомерно и соответствует положениям Закона.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Исходя из смысла приведенных норм, выдача должностными лицами Госавтоинспекции водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству, а срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами инспектора ДПС не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» 18№ от 19.02.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО2