Решение № 2-4648/2019 2-4648/2019~М-3491/2019 М-3491/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4648/2019

№

Дело № 2-4648/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кон М.И о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

25 июня 2019 года, с уточнениями от 11 октября 2019 года, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 802 936 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 214 рублей 68 копеек, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> с 19 июня 2019 года по день фактического исполнения решения суда, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> с 19 июня 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Кон М.И: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 918 425 рублей; <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 918 425 рублей; экскаватор колесный <данные изъяты>, заводской номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 598 688 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 6 716 417 рублей 91 копейку, под <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортных средств: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>; <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>; экскаватор колесный <данные изъяты>, заводской номер №.

Свои обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по выплате кредита и процентов не исполняются надлежащим образом, и с 28 марта 2018 года возникла задолженность. По состоянию на 18 июня 2019 года задолженность составила 5 802 936 рублей 37 копеек, из них:

Просроченная ссуда 5 493 652 рубля 95 копеек;

Просроченные проценты – 32 628 рублей 11 копеек;

Проценты по просроченной ссуде – 24 136 рублей 62 копейки;

Неустойка по ссудному договору – 222 265 рублей 95 копеек;

Неустойка на просроченную ссуду – 30 252 рубля 74 копейки.

В соответствии с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при определении начальной продажной цены истцом применен дисконт <данные изъяты>

В связи с нарушением условий договора, истцом было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате кредита, которое не исполнено.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2019 года на залоговое имущество наложен арест.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, 27 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Кон М.И был заключен кредитный договор № на сумму 6 716 417 рублей 91 копейку, сроком на 60 месяцев, <данные изъяты>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 162 962 рубля 84 копейки, со сроком платежа по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 27 декабря 2022 года в размере 162 962 рублей 84 копеек. (п.6).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в приложении № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> (п.12 Индивидуальных условий договора).

В силу пункта 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно приложению № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Индивидуальные признаки Предмета залога», в качестве обеспечения исполнения обязательств перед банком по Договору потребительского кредита в залог передаются транспортные средства, приобретаемые заемщиком за счет кредитных средств.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и указанном приложении № указаны индивидуальные признаки залога:

<данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, с залоговой стоимостью 2 500 000 рублей; <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, с залоговой стоимостью 2 500 000 рублей; экскаватор колесный <данные изъяты>, заводской номер №, с залоговой стоимостью 3 000 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик с указанными условиями кредитования согласился, о чем свидетельствуют проставленные им подписи в заявлении – оферте и договоре о потребительском кредитовании.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан заключить договор банковского счета (открывается Банком бесплатно).

Из выписки по счету Кон М.И видно, что кредитные денежные средства были перечислены банком на счет заемщика.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 30 апреля 2019 года исх. № была направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности и установлен срок возврата в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Однако, требование о досрочном возврате кредита было оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, возврат суммы долга производил неоднократно с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствует выписка по счету.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре кредитования, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные данным соглашением.

Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 5 802 936 рублей 37 копеек, из них:

Просроченная ссуда 5 493 652 рубля 95 копеек;

Просроченные проценты – 32 628 рублей 11 копеек;

Проценты по просроченной ссуде – 24 136 рублей 62 копейки;

Неустойка по ссудному договору – 222 265 рублей 95 копеек;

Неустойка на просроченную ссуду – 30 252 рубля 74 копейки.

Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, расчета иной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит его правильным.

Исходя из содержания ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное содержится и в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании указанного, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка в размере 252 518 рублей 69 копеек явно несоразмерна условиям нарушения обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Банком была направлена по месту жительства ответчика претензия о погашении задолженности по кредиту, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд находит, что у Банка имеются основания для предъявления к заемщику требований о возврате кредита с процентами и штрафными санкциями, уменьшенными судом, всего в размере 5 600 417 рублей 68 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки по день фактической платы долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах взысканной судом суммы.

Пунктом 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на <данные изъяты> за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, Приложении № к индивидуальным условиям договора предметом залога являются:

<данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, с залоговой стоимостью 2 500 000 рублей; <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, с залоговой стоимостью 2 500 000 рублей; экскаватор колесный <данные изъяты>, заводской номер №, с залоговой стоимостью 3 000 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, с учетом установленной сторонами залоговой его стоимости, с применением указанного истцом процента <данные изъяты>, не превышающего установленный договором, суд определяет ее в размере для транспортных средств марки <данные изъяты> - 1 598 750 рублей (2 500 000*36,05%), для марки <данные изъяты> - 1 918 500 рублей (3 000 000*36,05%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 43 214 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кон М.И о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Кон М.И в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 5 600 417 (пяти миллионов шести ста тысяч четыреста семнадцати) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Кон М.И: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 598 750 рублей; <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 598 750 рублей; экскаватор колесный <данные изъяты>, заводской номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 918 500 рублей.

Взыскать с Кон М.И в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере <данные изъяты> от суммы основной задолженности, начиная с 19 июня 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кон М.И в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> от суммы основной задолженности, начиная с 19 июня 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кон М.И отказать.

Взыскать с Кон М.И в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 214 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.