Решение № 2-1146/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 2-1146/2026, УИД: 59RS0004-01-2025-002767-52

Мотивированное
решение изготовлено 28 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плюсниной А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ИП ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО8 о взыскании аванса по договору подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от 10 апреля 2024 года, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании договора подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 указав в его обоснование, что между ними заключен договор подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязался в течении трех рабочих дней разработать ландшафтный дизайн-проект участка истца согласно приложению №, а истец оплатить указанные работы в размере 90 000 руб. Согласно условий договора в день его подписания истец оплачивает ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 45 000 руб. Истцом обязательства по внесению аванса исполнены надлежащим образом, при этом обязательства ответчиком в установленный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем истец отказаться от исполнения договора, при этом ответчик уплаченную по договору сумму не возвратил, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 800 руб., размер которой ограничен ценой договора в размере 90 000 руб., которые он и просит взыскать. Действиями ответчика истца причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 руб., также просить взыскать сумму штрафа в размере 22 500 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО13 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 ФИО14 о признании договора подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав в обоснование иска, что такой договор фактически не является заключенным, поскольку сторонами не были согласованы все существенные условия такого договора.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска и возражает против удовлетворения встречного иска, указывает, что на основании заочного решения суда удержаны у ответчика денежные средства в размере 167 500 руб., денежные средств в качестве аванса в размере 45 000 руб. переданы в день подписания договора, на что указывал сам ответчик при рассмотрении дела №, договор подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, ответчик исполнил часть обязанность по нему, но не все.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения первоначального иска, просят удовлетворить встречный, пояснили, что на основании заочного решения суда удержаны и перечислены истцу денежные средства в размере 167 500 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО2 ФИО15 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО16 заключен договор подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), согласно условиям которого ответчик обязался в течение трех рабочих дней разработать ландшафтный дизайн-проект участка (комплекс услуг по разработке концепции оформления ландшафта участка, включающий создание эскизного и рабочего проекта (проектной документации) истца согласно приложению №, а истец оплатить указанные работы в размере 90 000 руб. (п. 1.1, 2.2, 3.1 Договора).

Согласно приложению № к договору в состав ландшафтного дизайн-проект входит: пояснительная записка к проекту, эскиз-концепция участка; генеральный план, компьютерная, цветная графика; план бетонных работ, спецификация; разбивочный чертеж, компьютерная графика; твердые покрытия, подбор аналогов, фото, спецификация; водоотведения, чертеж, спецификация; дендроплан с расписыванием состава цветников, ассортиментная ведомость посадочного материала, таблица; схема расположения осветительных элементов с предложением дизайна светильников, компьютерная графика, спецификация; план автополива, спецификация; укрупненная смета-ведомость (л.д. 10).

Согласно п. 3.7.1 Договора в день его подписания истец оплачивает ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 45 000 руб.

Истцом обязательства по внесению аванса исполнены надлежащим образом, при этом обязательства ответчиком в установленный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем истец отказаться от исполнения договора (л.д. 11-12), при этом ответчик уплаченную по договору сумму не возвратил, иного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Передача денежных средств в размере 45 000 руб. подтверждается указанием самого ответчика на аудиозаписи в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с 55 мин. 01 сек. до 55 мин. 47 сек.) (л.д. 27), также ИП ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что подписи на договоре подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) ее, как и оттиск печати (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, абзаца пятого пункта 1, пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также то, что ответчиком обязанность по договору подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнены, в связи с чем истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора, и полагает заявленные требования о взыскании аванса в размере 45 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку передачу денежных средств в указанном размере ответчик не отрицает.

Ссылка ответчика на не заключение договора с истцом опровергается его указанием на заключение такого договора и подтверждением подписи на нем, при этом пояснить в связи с чем, если не с заключением такого договора ответчик подписывала его, ИП ФИО1 не смогла

Указание на то, что между сторонами не были достигнуты все существенные условия такого договора судом также отклоняется, поскольку применительно к положениям п. 1 ст. 432, ст. 702, п. 1 ст. 708, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работы, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, при этом под предметом договора подряда понимают содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Как указано выше спорным договором предусмотрен предмет – разработка ландшафтного дизайн-проекта участка ФИО2 ФИО17, договор содержит определение указанной работы (комплекс услуг по разработке концепции оформления ландшафта участка, включающий создание эскизного и рабочего проекта (проектной документации)), сам состав данного проекта раскрыт в приложении №, в состав ландшафтного дизайн-проект входит: пояснительная записка к проекту, эскиз-концепция участка; генеральный план, компьютерная, цветная графика; план бетонных работ, спецификация; разбивочный чертеж, компьютерная графика; твердые покрытия, подбор аналогов, фото, спецификация; водоотведения, чертеж, спецификация; дендроплан с расписыванием состава цветников, ассортиментная ведомость посадочного материала, таблица; схема расположения осветительных элементов с предложением дизайна светильников, компьютерная графика, спецификация; план автополива, спецификация; укрупненная смета-ведомость (л.д. 10). Договором также установлен срок выполнение работ - в течение трех рабочих дней (п. 2.2 Договора), установлена цена договора и порядок ее уплаты (п. 3.1, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4 Договора).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от 10 апреля 2024 года, сведений о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по какому-либо условию заявленному стороной, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что ИП ФИО4 не имела понятия в отношении какого именно участка заключается данный договор.

Более того, ИП ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сама разработала проект этого договора на основании представленного истцом договора.

В соответствии со статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание обстоятельства заключение спорного договора при подготовке его проекта именно ответчиком, подписания его сторонами, указание стороны ответчика о не заключении данного договора, является основанием для оценки судом данного обстоятельства относительно положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как ущемляющими права истца как потребителя и признания поведения ответчика злоупотреблением своим правом.

Довод стороны ответчика, что сам истец отказался от исполнения договора дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ и фактически заключил новый договор на выполнение ландшафтных работ и монтажа забора также подлежит отклонению, поскольку истец данные обстоятельства отрицает. Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд согласился с выводами суда первой инстанции, изложенных в решении Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительного того, что между сторонами возникли обязательства на условиях, указанных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись работы по вертикальной планировке и установке забора на принадлежащем ФИО2 ФИО18 земельном участке по адресу: <Адрес>, р<Адрес> При этом предметом спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ является работа по разработке ландшафтного дизайн-проекта, состоящего из нескольких документов: пояснительной записки к проекту, эскиз-концепции участка; генерального плана (компьютерного, цветного графика); плана бетонных работ, спецификации; разбивочного чертежа, компьютерной графики; твердого покрытия, подбора аналогов, фото, спецификации; водоотведения (чертеж, спецификация); дендроплана с расписыванием состава цветников, (ассортиментная ведомость посадочного материала, таблица); схемы расположения осветительных элементов с предложением дизайна светильников (компьютерная графика, спецификация); плана автополива (спецификация); укрупненной сметы-ведомости (л.д. 10). Анализ предметов этих двух договоров позволяет сделать вывод, что они не являются взаимоисключающими, сведений о том, что стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения нового договора от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, денежные средств переданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не зачтены, иного суду не представлено, как и доказательств выполнения хотя бы одного из пунктов договора или невозможности их выполнения из-за не предоставления истцом всех необходимых документов.

В связи с чем встречное исковое заявление о признании договора подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. (90 000 руб. * 3% * 324, но не более 90 000 руб.), с учетом ограничений для начисления такой неустойки, установленного абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб., в удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет, исключительных обстоятельств для применения указанной нормы ответчика фактически не приведено.

Принимая во внимание, что на спорные отношения распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец, в соответствии с положениями ст. 15 данного Закона вправе требовать компенсацию морального вреда.

Факт нарушения прав истца установлен судом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости, а именно характер бездействия ответчика, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий (существо и значимость тех прав потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав) и индивидуальными особенностями его личности, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истца, то есть в размере 72 500 руб. ((45 000 руб. + 90 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%), вместе с тем истцом заявлено о взыскании суммы штрафа только в размере 22 500 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки по счету АО «ТБАНК» ответчика и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ на основании отменного заочного решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 удержаны денежные средства в размере 167 500 руб., которые подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда, в связи с чем решение суда является исполненным.

Принимая во внимание положения статей 88, 91, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке (135 000 руб.) в соответствии с абз. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 5050 руб. (4000 рублей плюс 3 процента суммы 35 000 руб.), и в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего в размере 8050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО19 (СНИЛС №) с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО20 (ИНН №) аванс по договору подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., штраф в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего в размере 167 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Зачесть денежные средства в размере 167 500 руб., удержанных на основании заочного решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения данного решения, в связи с чем решение суда считать исполненным и в исполнение не приводить.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о признании договора подряда на разработку ландшафтного дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО23 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8050 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № 2-1146/2026 Ленинского районного суда г. Перми.