Решение № 2-2465/2025 2-2465/2025~М-2214/2025 М-2214/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2465/2025

Дело № 2-2465/2025

УИД 34RS0001-01-2025-004640-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя истца Шрайнер ФИО10,

представителей ответчиков ФИО1 ФИО11, Райковой ФИО13,

09 декабря 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 022,13, руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 643,31 руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска ООО «УК Ворошиловского района» указано, что ФИО2 ФИО16 является собственником <адрес>. ФИО2 ФИО15 является лицом, зарегистрированным в указанном жилом помещении. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, так:

- сумма задолженности за услугу Содержание жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 912,59 руб.;

- сумма задолженности за услугу Электроснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ 5 428,25 руб.;

- сумма задолженности за услугу Тех. обслуживание лифта за период ДД.ММ.ГГГГ 3 933,76 руб.;

- сумма задолженности за услугу ТО ВДГО за период ДД.ММ.ГГГГ 331,93 руб.;

- сумма задолженности за услугу Холодное водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 45,68 руб.;

- сумма задолженности за услугу Горячее водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 302,57 руб.;

- сумма задолженности за услугу водоотведение ХВ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 29,54 руб.;

- сумма задолженности за услугу водоотведение ГВ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 37,81 руб.

Итоговая сумма задолженности по вышеуказанным услугам составляет: 42 022,13 руб. Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно- коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена. Изложенное послужило основанием для обращения с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» Шрайнер ФИО10 в судебном заседании, указав, что ответчики погасили основной долг только ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в части взыскания неустойки по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, на их удовлетворении настаивала.

Вместе с тем, поскольку, в силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и уменьшение их размера должно быть специально оговорено в доверенности, а Шрайнер ФИО10 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ не наделена такими полномочиями, суд считает необходимым рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям.

В судебное заседании ответчики ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, реализовали право на ведение дела через представителей.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО15 – ФИО1 ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16– ФИО3 ФИО13 исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала в полном объеме.

Третье лицо ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, является ФИО2 ФИО16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ФИО2 ФИО15 является лицом, зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу.

Согласно копии лицевого счета на квартиру №№ по адресу: <адрес>, лицевой счет № открыт на имя ФИО2 ФИО16

Далее, из материалов дела усматривается, что на основании договора управления, управление указанным многоквартирным домов осуществляется ООО «УК Ворошиловского района».

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 42 022,13 руб.

Исходя из основания иска, ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, так:

- сумма задолженности за услугу Содержание жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 912,59 руб.;

- сумма задолженности за услугу Электроснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ 5 428,25 руб.;

- сумма задолженности за услугу Тех. обслуживание лифта за период ДД.ММ.ГГГГ 3 933,76 руб.;

- сумма задолженности за услугу ТО ВДГО за период ДД.ММ.ГГГГ 331,93 руб.;

- сумма задолженности за услугу Холодное водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 45,68 руб.;

- сумма задолженности за услугу Горячее водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 302,57 руб.;

- сумма задолженности за услугу водоотведение ХВ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 29,54 руб.;

- сумма задолженности за услугу водоотведение ГВ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 37,81 руб.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленной стороной истца справкой о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Более того, свой расчет суммы задолженности ответчики в материалы дела не представили.

ООО «УК Ворошиловского района» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Однако ФИО2 ФИО16 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК Ворошиловского района», который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 ФИО16 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на заявленную в иске сумму 42 022,13 руб.

В этой связи, учитывая, что спорная задолженность была погашена только после подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанную задолженность, однако в указанной части решение суда к исполнению не обращать.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей составляет 8 643,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). …Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая выше приведенные доводы о взыскании пени, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность по основному долгу за спорный период погашена в полном объеме. Таким образом начисление пени должно производиться с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что начисленная пеня в сумме 8643,31 руб. на сумму задолженности 42022,13 руб., составляет 21 % от суммы основного долга, что не отвечает требованиям разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до разумных пределов, то есть до 7 000 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Доводы стороны ответчика о необходимости освобождения их от уплаты пени, отклоняются судом, как несостоятельные к полному отказу в иске в данной части, поскольку обязанность внесения платы за жилое помещение законом возложена на собственника и проживающих с ним лиц. Доказательства внесения платы за жилое помещение в спорный период в полном объеме были представлены только ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер начислений не оспаривался ответчиком. О наличии задолженности стороне ответчика было достоверно известно, как минимум с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к ее погашению до настоящей даты принято не было. Данные обстоятельства указывают на необоснованное уклонение ответчиков от оплаты коммунальных услуг, а потому правовые основания для полного освобождения их от уплаты пени у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из результата рассмотрения настоящего дела, в пользу истца с ответчиком в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., оплаченные при подаче иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 160 руб. за направление почтовой корреспонденции в адрес ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, пени - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 022,13 руб., в данной части решение суда к исполнению не обращать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН <***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 160 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.