Решение № 2-2876/2017 2-2876/2017~М-2880/2017 М-2880/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2876/2017

Дело №2- 2876/2017 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 06 декабря 2017 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре Р.Р. Шигаповой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение – 2-х этажный гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанность не препятствовать истцу в пользовании и распоряжении вышеуказанным гаражом; возложении обязанности на ответчика передать истцу ключи от гаража.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, он является собственником гаража № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано за ФИО1. Однако ответчик самовольно занял принадлежащий на праве собственности истцу гараж, а также заменены дверные замки. В добровольном порядке ответчик отказывается освобождать помещение гаража, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало, в деле имеется уведомление.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, принадлежит только собственнику этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 301 и пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя в случаях, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ФИО1 является собственником гаража № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д.7).

Право собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда г. Казани в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, устранении нарушенных прав и признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда г. Казани оставлено без изменения.

Из пояснений истца следует, ответчик ФИО2 самовольно занял принадлежащий на праве собственности ФИО1, гараж, расположенный ГСК «Сокол-98».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении недвижимого имущества, которое оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя размер оплаты услуг представителя истца, подлежащий взысканию с ответчика суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. С учетом принципа разумности, продолжительности и сложности дела, принимая во внимание, что расходы истца на представителя подтверждены документально, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Поскольку истица на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое помещение – 2-х этажный гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО2 обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании и распоряжении гаражом № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 ключи от гаража № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя – 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова